Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 4А-361/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 4А-361/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу защитника Юдина А.С. - Демина Ю.Т. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Петровского района Саратовской области от 06.03.2019 и решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Юдина А.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Петровского района Саратовской области от 06.03.2019, оставленным без изменения решением судьи Петровского городского суда Саратовской области от 15.05.2019, Юдин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев за то, что 26.12.2018 в 21 час. 35 мин. возле дома N104 по ул. Чернышевского г. Петровска Саратовской области он управлял автомобилем LADA 217030, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии опьянения.
В жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, полагая, что судьями не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, не дано должной оценки доказательствам, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Юдиным А.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа (л.д.6, 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); рапортом сотрудника полиции (л.д.10), оцененных судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недопустимости составленных сотрудниками полиции процессуальных документов, нельзя признать состоятельными. Как следует из материалов дела, протоколы и акт, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Юдина А.С. получены и составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо существенных нарушений требований закона и неустранимых противоречий они не имеют.
Доводы Юдина А.С. в суде о том, что он не управлял транспортным средством, были предметом исследования судьи первой инстанции и обоснованно отклонены. Мировой судья дал надлежащую оценку объяснениям Юдина А.С. и показаниям свидетеля К. о том, что Юдин А.С. не управлял транспортным средством, в совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела. При этом в постановлении приведены мотивы, по которым мировой судья критически оценил показания указанных лиц и принял показания инспекторов ДПС П. и В., являвшихся очевидцами происшествия. Их показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в присутствии двух понятых зафиксирован факт отстранения инспектором ДПС ГИБДД Юдина А.С. от управления транспортным средством, с протоколом об административном правонарушении, в котором Юдин А.С. указал, что он согласен со вменяемым ему правонарушением, каких-либо замечаний, в том числе о неуправлении им транспортным средством, не делал. Оснований для оговора Юдина А.С. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.
Оценив собранные по данному делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Юдина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу были установлены судьей первой инстанции полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Доводы жалобы о необоснованности отказа судьи в удовлетворении ходатайств об исключении из числа доказательств по делу протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о повторном вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля понятого Т., подлежат отклонению. Судьей данные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, о чем вынесены определения, зафиксированные в протоколе судебного заседания от 06.03.2019, которые являются обоснованными. Отказ судьи в удовлетворении данных ходатайств, неявка в судебное заседание второго понятого Т. не повлияли на полноту исследования обстоятельств, поскольку совокупность собранных по делу доказательств являлось достаточной для рассмотрения дела по существу.
Довод жалобы о заинтересованности понятого Ф. в исходе дела являются необоснованными. Ссылка на заинтересованность носит предположительный характер и доказательствами не подтверждена. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности понятых в исходе дела, в материалах дела не имеется. Кроме того, понятыми лишь засвидетельствованы процессуальные действия, связанные с отстранением водителя от управления транспортным средством, проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Составленные по данному делу протокол об административном правонарушении, протоколы и акт о применении мер обеспечения производства по делу не содержат каких-либо существенных невосполнимых недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, в связи с чем данные доводы не могут повлечь удовлетворение жалобы.
Собранные по делу доказательства, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, оценены судьями в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Юдина А.С., не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Петровского района Саратовской области от 06.03.2019 и решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Юдина А.С. оставить без изменения, жалобу защитника Демина Ю.Т. в интересах Юдина А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
