Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-361/2018
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N 4А-361/2018
02 апреля 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Бизяев В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 13 октября 2017 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 13 октября 2017 года Бизяев В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Бизяев В.А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным. Указывает, что при составлении процессуальных документов сотрудниками ДПС ГИБДД были допущены нарушения требований КоАП РФ, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, что подтверждается документами с места работы.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Бизяева В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Бизяева В.А. были проведены без нарушений, в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АЕ N 125329 от 28 мая 2017 года (Далее - Акт) у Бизяева В.А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что послужило достаточным основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Бизяева В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и на бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бизяев В.А. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте. Каких-либо замечаний о допущенных нарушениях при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.
Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у судей не было.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Бизяева В.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Бизяева В.А. судьей Невского районного суда все доводы, в том числе указанные в поданной в Санкт-петербургский городской суд жалобе, были проверены, и им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 13 октября 2017 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бизяев В.А., оставить без изменения.
Жалобу Бизяева В.А. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
