Постановление Волгоградского областного суда от 04 мая 2017 года №4А-361/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 мая 2017 года Дело N 4А-361/2017
 
г. Волгоград 4 мая 2017 г.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Коренькова А.В. на вступившие в законную силу постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 29 июля 2016 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2016 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 8 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коренькова А.В.,
установил:
постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 29 июля 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2016 г. и решением судьи Волгоградского областного суда от 8 февраля 2017 г., Кореньков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Кореньков А.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просил вынесенные по делу судебные акты признать незаконными и необоснованными, постановление административного органа отменить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 31 мая 2016 г. в 19 часов на ул. Землячки, д. 40, г. Волгограда Кореньков А.В., управлявший транспортным средством - автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, двигаясь по ул. Землячки со стороны пр. Жукова в сторону ул.Бульвар 30 лет Победы, в нарушение пп. 1.5, 8.4 ПДД при перестроении не предоставил преимущество движения автомобилю «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, в результате чего совершил столкновение с ним.
Действия Коренькова А.В. административным органом квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении и решение административного органа по результатам рассмотрения жалобы судьями районного и областного судов дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.
Собранным по делу доказательствам была дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Судьи первой и второй инстанций пришли к верному мнению об обоснованности привлечения Коренькова А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы поданной в областной суд жалобы аналогичны заявленным ранее, были предметом проверки при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы Коренькова А.В. сводятся к несогласию с оценкой, данной судьями районного и областного судов фактическим обстоятельствам дела, и представленным по делу доказательствам и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах. Несогласие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Отклонение ходатайств о вызове в суд эксперта, назначении по делу трассологической экспертизы о незаконности оспариваемых актов не свидетельствует. Заявленные ходатайства были рассмотрены судьями первой и второй инстанций с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ.
Поскольку в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, разрешение судьёй областного суда содержащихся в апелляционной жалобе ходатайств и вынесение определения 28 декабря 2016 г. без вызова в судебное заседание Коренькова А.В. не противоречат требованиям действующего законодательства.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу постановлений, жалоба не содержит.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 29 июля 2016 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2016 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 8февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коренькова А.В. оставить без изменения, жалобу Коренькова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда А.В. Клочков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка