Постановление Забайкальского краевого суда от 11 июля 2017 года №4А-361/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2017 года Дело N 4А-361/2017
 
11 июля 2017 года город Чита
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Нуриддинова Т.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от 25 мая 2017 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 13 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Узбекистан Нуриддинова Т. С.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Черновского районного суда г.Читы от 25 мая 2017 года Нуриддинов Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 13 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Нуриддинов Т.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.
Согласно части 3 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 25 мая 2017 г. в 08 час. 30 мин. по адресу: < адрес> в результате проведения проверочных мероприятии был задержан гражданин Республики Узбекистан Нуриддинов Т.С., который на основании постановления Центрального районного суда г.Читы от 2 июля 2015 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. Однако уклонился от исполнения указанного административного наказания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.25 КоАП РФ
Факт совершения административного правонарушения и виновность Нуриддинова Т.С. подтверждается: протоколом 75 №884847/41866 об административном правонарушении от 25 мая 2017 г., объяснениями Нуриддинова Т.С. от 25 мая 2017 г., постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 2 июля 2015 г. и другими материалами дела оцененными на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Нуриддинова Т.С. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Нуриддинова Т.С. свидетельствуют об обоснованности применения к нему меры наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, соответствии ее как требованиям законодательства Российской Федерации, так и положениям международного права. Применение данного наказания обусловлено тем, что Нуриддинов Т.С. не имеет на территории Российской Федерации прочных семейных связей, стабильного источника дохода, нарушает требования законодательства Российской Федерации, уклоняется от исполнения назначенного ему ранее административного наказания, мер для решения вопроса о легализации пребывания в период своего нахождения на территории РФ не предпринимал.
Доводы жалобы Нуриддинова Т.С. о том, что на территории Российской Федерации у него имеется семья и наказание, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, нарушит его право на семейную жизнь нельзя признать убедительными. Документов, подтверждающих наличие у Нуриддинова Т.С. семейных связей, в том числе зарегистрированного в установленном законодательством Российской Федерации порядке брака, в материалы дела не представлено.
Ссылка Нуриддинов Т.С. на то, что назначенное ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, лишает его возможности пользоваться предусмотренными Семейным кодексом Российской Федерации родительскими правами и выполнять родительские обязанности в отношении своего ребенка Васильевой М.П., не могут быть приняты во внимания в связи со следующим.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. №628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, Нуриддинов Т.С. длительное время незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории государства не принял, на миграционном учете не состоял, официально не был трудоустроен, постоянного места работы и источника дохода не имел.
В установленном законом порядке Нуриддинов Т.С. отцом Васильевой М.П. не признан, поэтому её пояснения не могут быть приняты во внимания. Сложившиеся между Васильевой М.П. и Нуриддиновым Т.С. отношения не являются препятствием для применения к нему административного наказания в виде административного выдворения, так как он не лишается возможности общения с Васильевой М.П., оказания ей материальной помощи и участия в её воспитании.
Постановление о привлечении Нуриддинов Т.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Нуриддинову Т.С. с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от 25 мая 2017 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 13 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Нуриддинова Т.С., оставить без изменения, жалобу Нуриддинова Т.С. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка