Постановление Владимирского областного суда от 28 декабря 2017 года №4А-361/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2017 года Дело N 4А-361/2017
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Осиповой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района г.Владимира от 18 сентября 2017 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осиповой Ольги Игоревны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района г.Владимира от 18 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 ноября 2017 года, Осипова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Осипова О.И. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование своей позиции указывает, что судебные инстанции при рассмотрении дела и жалобы нарушили требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, поскольку в основу судебных актов мирового судьи и судьи районного суда положены только представленные сотрудником ГИБДД доказательства, тогда как ее доводы и объяснения остались без внимания. Кроме того, указывает на нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения и не разъяснении ей прав и обязанностей сотрудниками ГИБДД при совершении в отношении нее процессуальных действий.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
26 июня 2008 года Постановлением Правительства Российской Федерации N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Из материалов дела усматривается, что 01 июля 2017 года в 22 час. 50 мин. у дома N 35 по ул.Комиссарова г.Владимира, Осипова О.И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, осуществляла управление автомобилем марки "Шевроле Ланос", государственный регистрационный знак ****.
Основанием полагать, что водитель Осипова О.И. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее внешних признаков опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 указанных Правил (л.д. 3, 5).
В связи с наличием указанных признаков опьянения ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с использованием видеофиксации указанных процессуальных действий (диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении (л.д. 6).
Данное освидетельствование осуществлено с использованием технического средства измерения "Алкотест 6810", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 4, 5).
Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Осиповой О.И. составила 0,36 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования была согласна, что подтверждается собственноручной записью и подписью в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
Факт управления Осиповой О.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствующих графах которых имеются подписи и объяснения Осиповой О.И. "согласна", каких-либо замечаний относительно неправильного отражения в них обстоятельств совершения административного правонарушения и нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения Осиповой О.И. не указано (л.д. 2, 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), показаниями прибора (л.д. 4), видеозаписью процедуры освидетельствования Осиповой О.И. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В постановлении мирового судьи вышеуказанным обстоятельствам дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не представлено свидетельство о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование, не показана целостность клейма, не находят своего подтверждения в материалах дела.
При этом, имеющейся в материалах дела видеозаписью подтверждается соблюдение должностными лицами ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.6).
Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, а потому обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Что же касается доводов жалобы Осиповой О.И. о том, что судом первой и второй инстанции было незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей С., Т. и С., также нельзя признать состоятельными.
Как видно из материалов дела, ходатайства Осиповой О.И. о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей С., Т. и С.. были рассмотрены мировым судьей судебного участка N2 Фрунзенского района г.Владимира и судьей Фрунзенского районного суда г.Владимира и оставлены без удовлетворения с приведением мотивов принятого решения, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела определения (л.д. 43, 63).
Довод заявителя жалобы о том, что дело и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены мировым судьей и судьей районного суда с явно выраженным обвинительным уклоном, безоснователен.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции полно, всесторонне, исследовали все собранные доказательства в их совокупности, в том числе объяснения и доводы Осиповой О.И., дав им надлежащую оценку по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи или судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Действия Осиповой О.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, а административное наказание назначено ей в пределах, установленных санкцией вышеупомянутой статьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района г.Владимира от 18 сентября 2017 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осиповой Ольги Игоревны оставить без изменения, а жалобу Осиповой О.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка