Постановление Волгоградского областного суда от 16 апреля 2015 года №4А-361/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2015 года Дело N 4А-361/2015
 
г. Волгоград 16 апреля 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Панфилова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области от 20 ноября 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Панфилова Александра Валерьевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области от 20 ноября 2014 года Панфилов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Решением судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2015 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Панфилов А.В. просит об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 18 августа 2014 года в 21 час 00 минут водитель Панфилов А.В. на ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2014 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 августа 2014 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 августа 2014 года и бумажным носителем с результатом исследования (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18 августа 2014 года, из которого следует, что Панфилов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на основании несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № <.......> от 18 августа 2014 года и бумажным носителем с результатом исследования (л.д. 4, 7); протоколом о задержании транспортного средства от 18 августа 2014 года (л.д. 9), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Панфилова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы проведение врачом повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя с интервалом 18 минут, то есть меньше чем через 20 минут, не свидетельствует о недостоверности полученных в ходе исследования результатов и о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № <.......> от 18 августа 2014 года, как доказательства, поскольку отраженные в нем сведения позволяют сделать вывод, что состояние опьянения у Панфилова А.В. вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № <.......> от 18 августа 2014 года заверен штампом скорой помощи, а не печатью районной больницы, в акте отсутствует подпись врача, а в п. 19 данного акта не указано, что установлено алкогольное опьянение, опровергается этим же актом, который подписан врачом С.Г.Б., заверен штампом ГБУЗ «<.......> ЦРБ», в п. 19 указано заключение «Алкогольное опьянение» (л.д. 7).
Имеющаяся на странице 5 решения судьи районного суда техническая описка в части указания времени проведения исследований «22 часа 58 минут» вместо «21 час 58 минут», не влияет на выводы суда второй инстанции о виновности Панфилова А.В. в инкриминированном ему правонарушении.
Иные доводы, аналогичные изложенным в поступившей в областной суд жалобе, были предметом проверки суда второй инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Постановление о привлечении Панфилова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Панфилову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области от 20 ноября 2014 года и решения судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2015 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Панфилова А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области от 20 ноября 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2015 года в отношении Панфилова Александра Валерьевича оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 подпись
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка