Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 августа 2014 года №4А-361/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2014 года Дело N 4А-361/2014
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-361/2014 11 августа 2014г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Мусатова К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Урая Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 ноября 2013 года и решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 декабря 2013 года, вынесенные в отношении Мусатова К.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Урая Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 ноября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 декабря 2013 года, должностное лицо - Мусатов К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе Мусатова К.Ю., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражения прокурора, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Согласно ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.
Судебными инстанциями установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 сентября 2013 года постановлением заместителя прокурора города Урая в отношении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Урае и Кондинском районе (далее также - территориальный отдел) Мусатова К.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения им порядка рассмотрения обращения гражданки А., установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” (далее - Закон об обращениях граждан), что выразилось в ненаправлении по подведомственности в семидневный срок (до 5 сентября 2013 года) обращения гражданина, чем нарушен п. 3 ст. 8 Закона об обращениях граждан.
14 августа 2013 года гражданка А. обратилась в прокуратуру города Урая на действия гражданина Я. (л.д. 11).
15 августа 2013 года обращение А. направлено заместителем прокурора города Урая главному государственному санитарному врачу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Урае Мусатову К.Ю., которое поступило в территориальный отдел 28 августа 2013 года (л.д. 12-13, 14).
5 сентября 2013 года начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Урае и Кондинском районе Мусатов К.Ю. вернул в прокуратуру города Урая обращение А. без исполнения (л.д. 17).
Из письма Мусатова К.Ю. заместителю прокурора города Урая от 19 сентября 2013 года следует, что поскольку в компетенцию территориального отдела вопрос, поставленный в обращении А., не входите, ей было направлено письмо с разъяснением о том, что санитарно-эпидемиологическое законодательство не нормирует порядок содержания и выгула собак. Обращение А. было направлено в прокуратуру для повторного рассмотрения и принятия решения (л.д. 29).
В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона об обращениях граждан, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Закона об обращениях граждан.
Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован статьями 8, 9, 10, 11, 12 Закона об обращения граждан и включает в себя: регистрацию обращения; принятие или отказ в принятии обращения; в случае необходимости - направление по подведомственности в другой государственный орган, к компетенции которого относятся вопросы, поставленные в обращении; непосредственное рассмотрение обращения; составление и направление ответа. Все перечисленные действия должны быть выполнены в установленные данным законом сроки.
Из изложенного следует, что должностным лицом - начальником территориального отдела Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Урае и Кондинском районе Мусатовым К.Ю., по поступившему в территориальный отдел обращению А. не принято решение о его переадресации компетентному органу на основании и в порядке, установленном статьей 8 Закона об обращениях граждан.
Факт совершения Мусатовым К.Ю. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 4-8); рапортом старшего помощника прокурора (л.д. 9-10); обращением А. (л.д. 11); письмом заместителя прокурора города Урая (л.д. 12-13); копиями листов журналов регистрации входящей и исходящей корреспонденции территориального отдела (л.д. 15, 16); письмами Мусатова К.Ю. (л.д. 17, 18, 29); приказом о приеме гражданского служащего (л.д. 19); должностным регламентом Мусатова К.Ю. (л.д. 20-28).
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая законность и обоснованность судебных решений, заявитель указывает на то, что действия Мусатова К.Ю. не содержат признаков вины, поскольку обращение А. направлено прокуратурой города Урая в территориальный отдел с нарушением подведомственности, о чем прокуратура уведомлялась.
Согласиться с приведенными в жалобе доводами нельзя по следующим основаниям.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность делать выводы о виновности иных лиц, не являющихся участниками по данному делу об административном правонарушении.
Как указывалось, Закон об обращениях граждан предусматривает конкретный порядок действий должностного лица при поступлении ему обращения гражданина. В случае если письменное обращение, содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа или должностного лица, оно направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Судебными инстанциями достоверно установлено, что Мусатов К.Ю. поступившее в территориальный отдел обращение А., установив его подведомственность, вернул в прокуратуру города Урая для повторного рассмотрения. Закон об обращения граждан не предусматривает такого варианта действий должностного лица. Более того, данный закон не ставит в зависимость направление обращения по подведомственности с правильностью или неправильностью действий лица, направившего обращение в данный орган или данному должностному лицу.
В этой части следует согласиться с выводами, содержащимися в возражениях прокурора на жалобу Мусатова К.Ю., указавшего на отсутствие оснований к отмене состоявшихся судебных решений.
Правильность квалификации действий Мусатова К.Ю. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 80-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Урая Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 ноября 2013 года и решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 декабря 2013 года, вынесенные в отношении Мусатова К.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мусатова К.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка