Постановление Оренбургского областного суда от 12 июля 2019 года №4А-360/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 4А-360/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу Мурзагалиева М.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от 14 марта 2019 года и решение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 8 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурзагалиева Максута Садыковича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от 14 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 8 апреля 2019 года, Мурзагалиев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Мурзагалиев М.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2019 года в 17:30 часов около дома N 27 по ул. Ленинской в с. Крючковка Беляевского района Оренбургской области Мурзагалиев М.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ-21102, г/н N, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Мурзагалиев М.С. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Освидетельствование Мурзагалиева М.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Алкотектор Юпитер - К" (заводской номер 005287, дата последней поверки - 13 декабря 2018 года).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 февраля 2019 года N концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мурзагалиева М.С. составила 0,744 мг/л.
С результатом проведенного исследования Мурзагалиев М.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт управления Мурзагалиевым М.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6, 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 9); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Мурзагалиева М.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Мурзагалиев М.С. транспортным средством не управлял, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. В их числе показания инспекторов ДПС З.А.А. и Х.Э.Г., которые категорически утверждали, что Мурзагалиев М.С. управлял транспортным средством. Из показаний этих лиц следует, что в названные выше время и месте в ходе патрулирования территории их внимание привлек автомобиль ВАЗ-21102, г/н N, застрявший в снегу. Водитель данного транспортного средства буксовал и пытался выехать из сугроба (правое переднее колесо крутилось назад). Заметив патрульный автомобиль ДПС, водитель заглушил двигатель, пересел на переднее пассажирское сиденье и вышел из автомобиля со стороны пассажирского сиденья. Водителем этого автомобиля являлся Мурзагалиев М.С.
Показания инспекторов ДПС последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Объяснениям Мурзагалиева М.С. и показаниям свидетелей защиты В.Л.И., У.Г.Б., К.Е.В., М.В.С. с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, судьями нижестоящих судов дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется. Свидетели В.Л.И., У.Г.Б. и К.Е.В. не являлись очевидцами правонарушения. Показания свидетеля М.В.С., подтвердившего версию Мурзагалиева М.С. о том, что он (Мурзагалиев М.С.) не управлял транспортным средством, обоснованно отклонены, поскольку М.В.С. состоит в дружеских отношениях с Мурзагалиевым М.С., тем самым заинтересован в благоприятном для него исходе дела. Кроме того, из показаний Мурзагалиева М.С., М.В.С. и записи видеорегистратора патрульного автомобиля следует, что в момент, когда к автомобилю подъехали сотрудники полиции, М.В.С. рядом с автомобилем не находился (ушел за помощью).
При этом все меры обеспечения производства по делу применены к Мурзагалиеву М.С. именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Мурзагалиев М.С. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложив соответствующие замечания и возражения в протоколах и акте. Однако данным правом Мурзагалиев М.С. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал.
Данные меры применены к Мурзагалиеву М.С. с участием понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных документах факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание без каких - либо замечаний и возражений.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Мурзагалиев М.С. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о несоответствии времени, указанного на видеозаписи и времени, указанного в процессуальных документах, являлся предметом проверки судей нижестоящих судов, получил надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Как правильно указал судья районного суда, временное расхождение (незначительное) обусловлено технической настройкой видеокамеры, сведения, которые зафиксированы на видеозаписи, не находятся в противоречии с фактически установленными мировым судьей обстоятельствами.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Мурзагалиева М.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от 14 марта 2019 года и решение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 8 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мурзагалиева М.С. оставить без изменения, а жалобу Мурзагалиева М.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка