Постановление Тюменского областного суда от 05 августа 2019 года №4А-360/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2019 года Дело N 4А-360/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника У.С.А., действующего в интересах П.А.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 15 мая 2019 года, вынесенные в отношении П.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении П.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Тюменского областного суда от 15 мая 2019 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2019 года в отношении П.А.В. оставлено без изменения, жалоба П.А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник У.С.А. просит отменить вынесенные в отношении П.А.В. судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Указывает, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне и объективно. Вины П.А.В. в дорожно-транспортном происшествии нет. Он, двигаясь крайней правой полосой движения, включил левый указатель поворота и, убедившись в безопасности своего манёвра, перестроился в крайнюю левую полосу движения. Столкновение произошло в результате превышения скорости второго участника дорожно-транспортного происшествия.
Потерпевшие А.Д.А., А.М.Р., Ж.Е.В., М.Е.В., К.А.А., уведомлённые в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче защитником У.С.А. жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражения на данную жалобу не представили.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (пункт 8.4 ПДД РФ).
Из материалов дела следует, что 24 июля 2018 года в 20 часов 35 минут на 301 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, Р-351, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ П.А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки "GREAT WALL", государственный регистрационный знак <.......>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Дэу NEXIA", государственный регистрационный знак <.......>, под управлением К.А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель П.А.В. и пассажир автомобиля "Дэу NEXIA" А.Д.А. получили телесные повреждения, пассажирам автомобиля "Дэу NEXIA" Ж.Е.В. и А.М.Р. причинён средней тяжести вред здоровью, М.Е.В. - лёгкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 072659 от 04 марта 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д. 1);
- рапортом врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области подполковника полиции Ш.И.С. от 25 июля 2018 года, согласно которому, 24 июля 2018 года в 20 часов 43 минуты от оператора "03" г. Тюмени поступила информация о том, что по адресу: Тюменская область, а/д Екатеринбург-Тюмень, поворот на д. Ушакова, произошло ДТП. Также из ГБУЗ ТО ОКБ N 2 поступила информация о том, что оказана медицинская помощь А.М.Р. и Ж.Е.В. Из ГБУЗ ТО ССМП г. Тюмени поступила информация о том, что оказана медицинская помощь П.А.В., ФИО16 и М.Е.В. В ходе проверки информации установлено, что указанные граждане получили телесные повреждения в результате указанного выше ДТП (л.д. 2);
- рапортами старшего смены дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области В.Д.И. от 24 июля 2018 года, согласно которым, 24 июля 2018 года от оператора "03" в дежурную часть полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области поступили сообщения о том, что по адресу: Тюменская область, а/д Екатеринбург-Тюмень поворот на д. Ушакова, произошло ДТП. Оказана медицинская помощь А.М.Р., Ж.Е.В. (л.д. 3-5);
- рапортом старшего смены дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области В.Д.И. от 24 июля 2018 года, согласно которому, 24 июля 2018 года в 23 часа 09 минут из "СМП" г.Тюмени в дежурную часть полка ДПС ГИБДД поступила информация о том, что оказана медицинская помощь П.А.В., А.Д.А. и М.Е.В. (л.д. 6);
- информациями от оператора "03" и из ОКБ N 2 от 24 июля 2018 года об оказании медицинской помощи П.А.В., Ж.Е.В., А.М.Р., М.Е.В., А.Д.А.(л.д. 7-11);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 72 РС 015814 от 24 июля 2018 года, из содержания которого следует, что был осмотрен участок автодороги в направлении от Р-351 301 км а/д Екатеринбург-Тюмень со стороны г. Тюмени в сторону г. Екатеринбурга (л.д. 12-15);
- схемой места совершения административного правонарушения от 24 июля 2018 года, на которой зафиксировано направление движения транспортных средств, место столкновения автомобилей и их повреждения. К.А.А., П.А.В. и М.Е.В. со схемой согласились (л.д. 16);
- определением 72 ВМ 079969 от 24 июля 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ (л.д. 17);
- заключением эксперта N 6118 от 23 октября 2018 года, согласно выводам которой у А.М.Р. рана правой кисти с повреждением сухожилий разгибателя 1-го пальца правой кисти и лучевого разгибателя правой кисти; ссадины правой теменной области и лобной области справа образовались в пределах нескольких часов до обращения за медицинской помощью в 21 час 33 минуты 24 июля 2018 года соответственно при ударных и ударно-трущих взаимодействиях мест их локализации и твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью (не исключается в условиях ДТП в виде столкновения автотранспортных средств, находясь в салоне автомобиля). Указанные повреждения в своей совокупности причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 41-42);
- заключением эксперта N 4654 от 23 августа 2018 года, согласно выводам которог, у М.Е.В. имели место рана в поясничной области справа, кровоподтёк на правых плече, локте и предплечье, ссадины на грудной клетке, правом плече и предплечье, которые причинили его здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повреждения возникли в пределах нескольких суток до осмотра работниками скорой медицинской помощи 24 июля 2018 года в 20 часов 43 минуты, вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов о части (частями) салона автотранспортного средства (л.д. 43-44);
- заключением эксперта N 6730 от 11 декабря 2018 года, согласно выводам которого у Ж.Е.В. имели место перелом левой лопатки, раны в лобной и височной областях, которые сами по себе причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Повреждения возникли в пределах нескольких суток до обращения в ГБУЗ ТО "ОКБ N 2" 24 июля 2018 года в 21 час 55 минут, вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов о части (частями) салона автотранспортного средства (л.д. 47-49);
- письменными объяснениями П.А.В., М.В.В., М.Е.В., К.А.А., А.Д.А., А.М.Р., Ж.Е.В., С.И.А., данными с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ (л.д. 50-57);
- медицинскими документами на имя П.А.В., А.М.Р., А.Д.А., М.Е.В. (л.д. 95-116);
- видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 117, 133);
- фотоматериалом с места ДТП (л.д. 119-120);
- сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 24 июля 2018 года (л.д. 125).
Вопреки доводам жалобы, вывод судьи районного суда о наличии в действиях П.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий П.А.В., нарушившего пункт 8.4 ПДД РФ.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим Ж.Е.В., А.М.Р., М.Е.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя П.А.В., а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы защитника о том, что в дорожно-транспортном происшествии виновен другой участник дорожно-транспортного происшествия - К.А.А., не может быть признан обоснованным. К административной ответственности по факту данного происшествия К.А.А. привлечён не был. Как следует из положений статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда и судьи Тюменского областного суда о виновности П.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Согласно приобщённой к материалам дела карточки водителя ранее в 2017 и 2018 годах П.А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым установленный статьёй 4.6 КоАП РФ годичный срок на момент совершения описанного выше правонарушения не истёк (л.д. 121).
В связи с изложенным, судья районного суда правомерно признал данное обстоятельство отягчающим административную ответственность.
Административное наказание П.А.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении П.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В решении судьи Тюменского областного суда получили надлежащую оценку доводы П.А.В. в жалобе на постановление судьи районного суда. Так, в решении судьи областного суда обоснованно указаны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предмет и пределы доказывания. Доказательства, исследованные судом, с достаточной полнотой подтверждают факт совершения П.А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судьей районного суда и судьей Тюменского областного суда не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 15 мая 2019 года, вынесенные в отношении П.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника У.С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка