Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 4А-360/2019
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 4А-360/2019
И.о. председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Бондарева В.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 11 июля 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бондарева В.А.,
установил:
постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда Бондарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Бондарев В.А. просит состоявшиеся решения отменить, дело прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указывает на то, что при повторном рассмотрении дела судом проведение автотехнической экспертизы не назначено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Бондарев В.А. 6 августа 2017 года в 12 часов 50 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак N, в районе перекрестка пр.Славы - пр. Б.Хмельницкого г.Белгород, в нарушение п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ и требований дорожных знаков 5.15.1 (движение по полосам), совершил столкновение с автомобилем Лада 210740, государственный регистрационный знак N, под управлением Ч.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-10), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11), фототаблицей (л.д. 13-16), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.17-18), видеозаписью (л.д. 20), объяснениями Ч. (л.д. 21), заключением эксперта N (л.д. 36-37) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела и жалобы судьи пришли к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Бондарева В.А., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением потерпевшей Ч. степени тяжести вреда здоровью.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы, о том, что при повторном рассмотрении дела судом проведение автотехнической экспертизы не назначено, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела не допущено.
Действия Бондарева В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Бондарева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 11 июля 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бондарева В.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка