Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 4А-360/2018
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 4А-360/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Фасхутдиновой И.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Фасхутдиновой И.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга от 08 февраля 2017 года индивидуальный предприниматель Фасхутдинова И.А. (далее - ИП Фасхутдинова И.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ИП Фасхутдинова И.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении нее судебным постановлением, просит его отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Решением Комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 876 утвержден технический регламент Таможенного союза " О безопасности продукции легкой промышленности" (далее - Технический регламент), который вступил в силу 01 июля 2012 года.
В соответствии со ст. 9 Технического регламента маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку носят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.
Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).
В соответствии с Правилами реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурного меха", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2016 года N 787 участники оборота товаров после получения контрольных (идентификационных) знаков от эмитента осуществляют маркировку товаров и представляют сведения в информационный ресурс маркировки.
Участники оборота товаров, имеющие по состоянию на дату вступления в силу Соглашения нереализованные товары, обязаны в течение 80 рабочих дней со дня вступления в силу Соглашения осуществить их маркировку контрольными (идентификационными) знаками и представить сведения о маркировке таких товаров контрольными (идентификационными) знаками в информационный ресурс маркировки (п. 18 Правил N 787).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 декабря 2016 года, главным специалистом - экспертом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в ходе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, проведенном в розничном торговом предприятии салоне "***", принадлежащем ИП Фасхутдиновой И.А., расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. ***, был установлен факт допуска к продаже мехового пальто, женского, торговой марки "***", неизвестного изготовителя по цене 100000 рублей без маркировки контрольным (идентификационным) знаком.
По данному факту должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области 16 декабря 2016 года составлен протокол N *** об административном правонарушении в отношении ИП Фасхутдиновой И.А. по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Фасхутдиновой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); заявлением гражданки М.Ю.В. от 05 декабря 2016 года N *** (л.д. 24); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 14 декабря 2016 года (л.д. 23); протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 15-20); протоколом об аресте товаров (вещей) от 14 декабря 2016 года (л.д. 12-14); фотографиями (л.д. 25-32) и иными материалами дела оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства дела, на основании исследованных доказательств пришел к выводу о виновности ИП Фасхутдиновой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, является несостоятельным.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Вмененное ИП Фасхутдиновой И.А. административное правонарушение было выявлено 14 декабря 2015 года в ходе осмотра мехового салона "***", составлен протокол ареста товара - мехового изделия, отобрано объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности. В тот же день было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат административным органом не проводилось.
Поскольку фактически по делу административное расследование не проводилось, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 КоАП РФ, обоснованно рассмотрено мировым судьей судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга, по месту совершения правонарушения.
Довод заявителя о том, что меховое изделие без маркировки контрольными (идентификационными) знаками было не предназначено для продажи, так как находилось под залогом, не заслуживает внимания, поскольку товар был выставлен в торговом зале. Кроме того, Фасхутдинова И.А. сама в своих письменных объяснениях пояснила, что клиентка периодически звонила и интересовалась о наличии шубы.
Вопреки утверждению заявителя, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, содержит все данные, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, и является мотивированным.
Довод жалобы о нарушениях административным органом требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившихся в отсутствии вынесения распоряжения о проведении проверки, является несостоятельным, поскольку проверка, в понимании Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении ИП Фасхутдиновой И.А. не осуществлялась.
При обращении граждан с заявлением, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, у должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении, в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушения.
Вопреки доводам жалобы в силу положений ст. 28.1 КоАП РФ право уполномоченного должностного лица административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении не обусловлено обязательным проведением проверки и не исключает возможность возбуждения дела без её проведения.
Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку вменяемое ИП Фасхутдиновой И.А. административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, как того требует положение ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Наказание назначено ИП Фасхутдиновой И.А. с учетом положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного ИП Фасхутдиновой И.А правонарушения малозначительным, а равно иных оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку совершенное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления налогового контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции), в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, на общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением контроля за законностью оборота подлежащей маркировке продукции, а также на права потребителей такой продукции.
С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.
Постановление о привлечении ИП Фасхутдиновой И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Фасхутдиновой И.А. оставить без изменения, а жалобу ИП Фасхутдиновой И.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
