Постановление Пензенского областного суда от 16 августа 2018 года №4А-360/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 4А-360/2018
г. Пенза 16.08.2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу защитника конкурсного управляющего ООО "У" Челейкина Ю.И. Еремина М.С., действующего по доверенности N от 09.01.2018, на постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Челейкина Ю.И.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления мотивированного постановления) Челейкин Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление в отношении Челейкина Ю.И. в части назначенного наказания изменено: размер административного штрафа снижен до 25000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Челейкина Ю.И. Еремина М.С., действующего по доверенности, в которой заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих виновность Челейкина Ю.И.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была принята к рассмотрению.
Истребованное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Челейкина Ю.И. поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам изучения материалов дела установлено, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть принято постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении конкурсного управляющего Челейкина Ю.И. к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья посчитал установленным и исходил из того, что виновность Челейкина Ю.И. в неисполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ повторного предписания N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Госжилстройтехинспекцией Пензенской области ООО "У"" в связи с необходимостью перечисления денежных средств, полученных от потребителей за тепловую энергию, в адрес ресурсоснабжающей организации АО "П" в полном объеме за период с марта 2016 года по сентябрь 2016 года и проведения в дальнейшем перечисления денежных средств в пользу указанной организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от потребителей, подтверждена имеющимися в деле доказательствами.
Судья районного суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ согласился с выводами мирового судьи, изменив постановление только в части назначенного наказания.
Между тем, как следует из примечания к ст.2.4 КоАП РФ, арбитражные управляющие, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.
В отношении должника - ООО "У" определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о банкротстве по заявлению кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, введена процедура наблюдения, при которой конкурсный управляющий не имел полномочий по распоряжению поступающими денежными средствами, руководство деятельностью должника до ДД.ММ.ГГГГ производило другое лицо.
В соответствии с положениями ст.ст.2 и 64 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при наблюдении конкурсный управляющий принимает меры к обеспечению сохранности имущества, проведению анализа финансового состояния должника, составлению реестра требований кредиторов и проведению первого собрания кредиторов. Введение процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями.
В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, в том числе и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено законом.
Согласно ч.2 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору и об оплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе и о взыскании задолженности по оплате деятельности указанных лиц, за исключением лиц, указанных во втором абзаце настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным) платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам;
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Все выплаты в адрес ресурсоснабжающих организаций осуществляются при достаточности денежных средств в соответствии с реестром текущих платежей, утвержденным конкурсным управляющим, с учетом положений настоящих статей Закона.
Как видно из материалов дела, указанная информация, а также то, что задолженность за период с марта по октябрь 2016 года взыскана в пользу АО "Пензтеплоснабжение" пятью решениями Арбитражного суда Пензенской области и подтверждена в конкурсном производстве, а исполнение предписания означало бы нарушение норм законодательства о банкротстве (нарушение очередности, где требования, по которым предъявлено к исполнению предписание, исполняются в четвертую очередь) и применение санкций в адрес конкурсного управляющего со стороны уполномоченного органа, были доведены до сведения Госжилстройтехинспекции.
Однако при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда указанные обстоятельства не были приняты во внимание и не было проверено, имелась ли у конкурсного управляющего возможность исполнить предписание управомоченного органа в точном соответствии с требованиями закона, имелись ли для этого достаточные денежные средства в рамках конкурсного производства вследствие признания должника банкротом, в связи с чем выводы о виновности Челейкина Ю.И. в совершении административного правонарушения сделаны судом преждевременно, поскольку основаны не на относимых, допустимых и достаточных доказательствах, а на предположениях.
Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы заявителя о нарушении процедуры привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ (за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.16 -30.18 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Челейкина Ю.И. отменить.
Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу защитника Челейкина Ю.И. Еремина М.С. удовлетворить.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка