Постановление Калининградского областного суда от 30 октября 2018 года №4А-360/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 4А-360/2018
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу защитника Задираева Игоря Александровича - адвоката Петракова Владимира Валентиновича на вступившее в законную силу постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 14 ноября 2017 года Задираев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Защитником Задираева И.А. - адвокатом Петраковым В.В. была подана жалоба на указанное постановление в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ. Одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования названного судебного акта.
Определением судьи Калининградского областного суда от 21 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда РФ от 09 августа 2018 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 14 ноября 2017 года защитнику Задираева И.А. - адвокату Петракову В.В. было отказано.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 27 июля 2018 года, заявителем ставится вопрос об отмене постановления судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 14 ноября 2017 года и возвращении дела на новое рассмотрение.
Потерпевший С. уведомлен о поступлении жалобы на вступившее в законную силу постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 14 ноября 2017 года, копия жалобы направлена в его адрес. Возражений по доводам жалобы от С. не поступило.
Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 30 июля 2018 года жалоба принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Задираева И.А. истребовано в Калининградский областной суд 30 июля 2018 года, поступило 19 октября 2018 года.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу состоявшееся по настоящему делу постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 14 ноября 2017 года подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела усматривается, что 28 сентября 2017 года в 18 часов 15 минут на автодороге Калининград-Черняховск-Нестеров вблизи пос. Пригородное на территории АЗС "Лукойл" Задираев И.А., управляя автомобилем марки "М.", государственный регистрационный знак N, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки "К.", государственный регистрационный знак N, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Своими действиями Задираев И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вина Задираева И.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении N, в котором Задираев И.А. собственноручно указал: "с протоколом согласен";
- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 октября 2017 года;
- схемой места совершения административного правонарушения от 28 сентября 2017 года;
- объяснениями С. от 28 сентября 2017 года, в которых он указал на то, что 28 сентября 2017 года, находясь в своем припаркованном автомобиле на заправке "Лукойл" по адресу: пос. Пригородное Гвардейского района, почувствовал удар. Выйдя из машины, он увидел, что в его автомобиль врезался автомобиль марки "М.", государственный регистрационный знак N. Он (С.) начал кричать водителю автомобиля марки "Опель", но последний не придал этому значения и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия;
- объяснениями Задираева И.А. от 12 октября 2017 года, в которых он указал на то, что 28 сентября 2017 года, двигаясь по дороге Нестеров-Черняховск-Калининград в сторону г. Калининграда, заехал на заправку "Лукойл" около пос. Пригородное. Заправив автомобиль, он выезжал с заправки от колонки задним ходом, не почувствовал удара или других помех, уехал с заправки и продолжил движение в сторону г. Калининграда. Механических повреждений на своем автомобиле он не обнаружил. Умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия не имел, так как его автомобиль застрахован.
Всем доказательствам судьей в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Оспаривая постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 14 ноября 2017 года, заявитель в жалобе ссылается на то, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, влекущем административный арест, было рассмотрено в отсутствие Задираева И.А., который не получал извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении по уважительной причине, поскольку с 27 октября 2017 года по 04 декабря 2017 года отсутствовал по месту регистрации в связи с нахождением в служебной командировке. Указывает на то, что судом не была выяснена причина неявки Задираева И.А. в судебное заседание, несмотря на то, что в материалах дела имеется его номер телефона.
Вышеназванные доводы проверены, однако они не влекут отмену оспариваемого заявителем судебного постановления.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, судебное извещение о дне и времени рассмотрения дела, назначенного на 14 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут, было направлено по месту жительства Задираева И.А., указанному в протоколе об административном правонарушении и его объяснениях от 12 октября 2017 года, - <адрес> (л.д. 13).
Данное судебное извещение согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, принято в отделении связи 30 октября 2017 года, прибыло в место вручения 01 ноября 2017 года. После неудачной попытки вручения по истечении срока хранения указанное судебное отправление было возвращено в районный суд 09 ноября 2017 года.
Таким образом, 14 ноября 2017 года судья Гвардейского районного суда Калининградской области, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Задираева И.А. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не может рассматриваться как нарушение его права на защиту.
При этом, учитывая, что Задираеву И.А. было назначено наказание в виде лишения специального права, а не административного ареста, рассмотрение дела в отсутствие последнего в рассматриваемой ситуации, вопреки доводам настоящей жалобы, не может быть признано существенным нарушением, влекущим отмену вступившего в законную силу постановления судьи Гвардейского районного суда Калининградской области.
Следует также отметить, что Задираев И.А., зная о нахождении дела в производстве Гвардейского районного суда, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, при добросовестном поведении имел возможность узнать о дне и времени рассмотрения дела, однако этого не сделал, судьбой возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении не поинтересовался.
Само же по себе нахождение Задираева И.А. с 27 октября 2017 года по 04 декабря 2017 года в командировке в г. Советске Калининградской области не свидетельствует о невозможности получения им почтовой корреспонденции разряда "судебное" по месту жительства.
Какие-либо документы, объективно подтверждающие непрерывное проживание Задираева И.А. в г. Советске Калининградской области и невозможность в связи с этим получить судебную корреспонденцию по месту жительства, в материалах дела отсутствуют. Не ссылается на таковые заявитель и в настоящей жалобе.
Кроме того, отправляясь в командировку, Задираев И.А. имел возможность проконтролировать поступление почтовой корреспонденции разряда "судебное" по месту своего жительства, в том числе обратиться в почтовое отделение связи с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу, однако никаких мер, направленных на получение судебного извещения, не принял. С ходатайством в Гвардейский районный суд Калининградской области о назначении рассмотрения дела с учетом периода нахождения в командировке не обратился.
Обязанность же выяснять причину отсутствия в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела и не заявившего ходатайства об отложении его рассмотрения, действующим законодательством на судей или иных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, не возложена, в связи с чем ссылки в жалобе на неустановление причины неявки в судебное заседание 14 ноября 2017 года Задираева И.А. не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.
Иных доводов жалоба не содержит.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, объективно, вина Задираева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено в пределах санкции данной нормы административного законодательства и отвечает целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Задираева Игоря Александровича - адвоката Петракова Владимира Валентиновича - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка