Постановление Забайкальского краевого суда от 14 августа 2018 года №4А-360/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 4А-360/2018
И.о. председателя Забайкальского краевого суда Ходусова И.В., рассмотрев жалобу Мигунова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 19 июня 2018 года и решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 5 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Мигунова А. В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 19 июня 2018 года Мигунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Решением судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 5 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Мигунов А.В. просит вынесенные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения поданной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 30 мая 2018 года заместителем прокурором Улетовского района в отношении и.о. главного врача ГУЗ "Улетовская ЦРБ" Мигунова А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 КоАП РФ, в связи с непредоставления в установленный частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" срок сведений о приёме на работу Мазмишвили Ю.Г., ранее занимавшего должность федеральной государственной службы, его предыдущему работодателю (УФССП России по Забайкальскому краю).
Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы судебных инстанций о виновности Мигунова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 КоАП РФ, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона о противодействии коррупции и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с таким выводом судебных инстанций не имеется.
Должность, которую занимал Мазмишвили Ю.Г., входит в Перечень должностей государственной гражданской службы РФ, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в связи с чем довод жалобы об обратном является несостоятельным.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Мигунова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 КоАП РФ, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены.
Доводы жалобы об отсутствии у Мигунова А.В.сведений о том, что Мазмишвили Ю.Г. ранее состоял на государственной службе, поскольку на учреждение не возложена обязанность выяснять такие данные; трудовая книжка Мазмишвили Ю.Г при трудоустройстве по совместительству не предъявлялась, следовательно, выяснить сведения о последнем месте службы не представилось возможным, не влечет удовлетворение жалобы. Отсутствие указанных сведений не освобождает Мигунова А.В. о от административной ответственности за непредоставление сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим прежнему работодателю в установленные законом сроки, поскольку обязанность сообщать указанные сведения лежит на работодателе (заказчике работ, услуг), закон не ставит возможность привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение в зависимость от сообщения информации о прежнем месте работы работником.
Порядок и срок привлечения Мигунова А.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Мигунову А.В. в пределах санкции, предусмотренной статьёй 19.29 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим судом в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 КоАП РФ, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 19 июня 2018 года и решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 5 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 КоАП РФ, вынесенные в отношении Мигунова А. В., оставить без изменения, жалобу Мигунова А.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Забайкальского краевого суда И.В. Ходусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка