Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2017 года №4А-360/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 4А-360/2017
15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 15 марта 2017 года Сергеев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В порядке ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ заявитель вышеуказанное постановление не обжаловал.
Сергеев Д.Г. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 15 марта 2017 года, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель в жалобе ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, так как он не находился в состоянии опьянения.
Сергеев Д.Г. указывает на то, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом было проведено без участия понятых. Также заявитель обращает внимание на то, что копия протокола об административном правонарушении ему не выдавалась. В связи с изложенным Сергеев Д.Г. полагает, что протоколы об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами по делу.
Заявитель считает, что мировым судьей дана неверная оценка представленным доказательствам. Кроме того, по мнению заявителя, назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым.
Полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу этого лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшееся судебное постановление законным и обоснованным, оснований для его пересмотра не имеется.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 23 декабря 2016 года в 21 час. 40 мин. на 71 км автодороги Шуйская - Гирвас Кондопожского района Республики Карелия Сергеев Д.Г., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем "(...)", государственный регистрационный знак (...), в состоянии алкогольного опьянения.
Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе, рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью. С актом освидетельствования, которым установлен факт нахождения
Сергеева Д.Г. в состоянии алкогольного опьянения, водитель согласился, о чем имеется соответствующая запись и его подпись.
Таким образом, в действиях заявителя обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено Сергееву Д.Г. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и вопреки доводам жалобы является справедливым. Оснований полагать наказание чрезмерно суровым не имеется.
Доводы жалобы о том, что заявитель не находился в состоянии опьянения, а также о том, что копия протокола об административном правонарушении ему не выдавалась, несостоятельны, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами, которые отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, исследованы судьей и оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо неустранимых противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья обоснованно не усмотрел.
Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия защитника, не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку Сергеев Д.Г. был заблаговременно извещен о дате судебного заседания, участие защитника в судебном заседании не обеспечил, ходатайство об отложении рассмотрения дела для обращения за юридической помощью не заявлял.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом было проведено без участия понятых, подлежит отклонению.
Согласно положениям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как усматривается из материалов дела протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования были составлены без участия понятых, с применением видеозаписи проведения процессуальных действий по факту совершения Сергеевым Д.Г. административного правонарушения, о чем сделана отметка в указанных документах (л.д. 2, 3). Данные процессуальные документы подписаны заявителем без каких-либо возражений и замечаний.
Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его пересмотра не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу
Сергеева Д. Г. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Республики Карелия Е.С. Рочева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка