Постановление Смоленского областного суда от 27 ноября 2017 года №4А-360/2017

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 4А-360/2017
Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Никитиной Л.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 в муниципальном образовании "Темкинский район" Смоленской области от 19 апреля 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 июня 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 47 в муниципальном образовании "Темкинский район" Смоленской области от 19 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 июня 2017 года, Никитина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами срок на 1 (один) год.
В жалобе Никитина Л.И. просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Возражений, относительно доводов жалобы, в установленные сроки потерпевшей А.В. представлено не было.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ дачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Пунктом 2.6.1 ПДД РФ установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.
Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.
Из системного толкования п. 2.5 - 2.6.1 ПДД РФ, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться их прибытия.
В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03 марта 2017 года в 09 час. 00 мин. на ... около ... водитель Никитина Л.И., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> при выполнении маневра задним ходом совершила наезд на припаркованное транспортное средство, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Никитина Л.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.
С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В ходе производства по делу Никитина Л.И. заявляла, что не согласна с вмененным ей административным правонарушением, что столкновения она не заметила, никаких посторонних звуков и удара не слышала, кто-либо о произошедшем столкновении ей не сообщил, узнала о нем только через 4-5 дней от супруга, который ей сообщил, о том, что есть претензия от владельца другого транспортного средства, которого она "зацепила".
Так, в основу вывода о виновности Никитина Л.И. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, положены протокол об административном правонарушении, схема места дорожно-транспортного происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествием, письменные объяснения А.В., Никитина Л.И., видеозаписью, показаниями свидетелей И.В., Д.Б.
Вместе с тем приведенные выше обстоятельства, о которых Никитина Л.И. указывала в рамках производства по делу и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, перечисленные доказательства не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что Никитина Л.И. было известно об участии в дорожно-транспортном происшествии.
Давая объяснения инспектору ДПС Никитина Л.И. сообщала, что 03 марта в 08 час. 50 мин. приехала к Храму на службу, с целью постановки своего автомобиля на парковку с первого раза ей не удалось, поскольку место было узкое, в связи с чем проехав немного поставила его на другое место, во время парковки никого "не цепляла" своим транспортным средством, о том, что она поцарапала другой автомобиль известно со слов супруга.
При составлении протокола об административном правонарушении 20 марта 2017 года указала: "не согласна".
При этом обстоятельство того, что Никитина Л.И. после столкновения продолжила парковать автомобиль на этой же парковке, подтверждает, что последняя не преследовала цели скрыться с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела, владелец автомобиля А.В. не присутствовала на месте дорожно-транспортного происшествия на момент столкновения транспортных средств, факт повреждения своего автомобиля обнаружила на следующее утро, данные зафиксированы в ее письменных объяснениях.
Мировой судья, принимая решение о признании Никитина Л.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, при этом в подтверждение вины Никитина Л.И. в совершении вмененного административного правонарушения принята во внимание видеозапись, на которой зафиксировано движение автомобиля "<данные изъяты>", совершающий маневры для парковки, после продолжил движение на другое парковочное место. Однако содержание данной видеозаписи не дает оснований для вывода о том, что Никитина Л.И. видела момент соприкосновения с другим транспортным средством в момент парковки, и не свидетельствует о ее осведомленности о своем участии в дорожно-транспортном происшествии с учетом конкретных обстоятельств дела и конструктивных особенностей управляемого ею транспортного средства.
Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу ч. 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности Никитина Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 47 в муниципальном образовании "Темкинский район" Смоленской области от 19 апреля 2017 года и решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 июня 2017 года, вынесенные в отношении Никитина Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Никитиной Л.И. удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка N 47 в муниципальном образовании "Темкинский район" Смоленской области от 19 апреля 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области, вынесенные в отношении Никитиной Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка