Постановление Иркутского областного суда от 12 марта 2019 года №4А-359/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2019 года Дело N 4А-359/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Ершовой М.В. в интересах Тетьева В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 12 июля 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетьева В.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 12 июля 2018 г. Тетьев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2018 г. указанное постановление мирового от 31 августа 2018 г. о привлечении Тетьева В.И. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Тетьева В.И. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Ершова М.В. в интересах Тетьева В.И. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 12 июля 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2018 г., считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тетьева В.И. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области и судьей Иркутского районного суда Иркутской области выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 15 июля 2017 г. в 20 часов 58 минут <адрес изъят>, водитель Тетьев В.И. управлял транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, с применением видеозаписи Тетьеву В.И. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,780 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Тетьева В.И. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился (л.д. 5-6).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5-6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); видеозаписью (л.д. 10).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Тетьева В.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий в их содержании и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Поводов ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Тетьева В.И. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не имеется. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Тетьева В.И. виновным в совершении административного правонарушения.
Выраженная в жалобе позиция защитника о том, что Тетьев В.И. транспортным средством не управлял расценивается как способ защиты, предполагающий возможность избежать ответственность за совершенное правонарушение.
Факт управления Тетьевым В.И. транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах достоверно установлен судебными инстанциями на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании.
При этом все меры обеспечения производства по делу применены к Тетьеву В.И. именно как к водителю. Освидетельствование на состояние опьянения Тетьев В.И. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом Тетьев В.И. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал, согласно видеозаписи Тетьев В.И. факт управления транспортным средством не отрицал.
Видеозапись, подтверждающая факт управления Тетьевым В.И. транспортным средством, о чем указывается в жалобе, законом не предусмотрена.
Довод жалобы о недопустимости факта включения в число свидетелей по делу инспектора ДПС В., который находится в подчинении того должностного лица, которое составило в отношении Тетьева В.И. протокол об административном правонарушении, не основан на законе.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, либо находившимся непосредственно при оформлении процессуальных действий в составе экипажа ГИБДД.
Кроме того, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а так же по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможности вызова в суд данных лиц для выяснения возникших вопросов. Следовательно, с целью обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, вызов сотрудника Госавтоинспекции в качестве свидетеля не может рассматриваться как нарушающий процессуальные права Тетьева В.И.
Оценка показаний свидетелей Т., Ф., Д. была произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К показаниям свидетелей суд обоснованно отнесся критически, поскольку они противоречат всем иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также показаниям допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС В.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками Госавтоинспекции в отношении Тетьева В.И. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований не доверять показаниям инспектора ДПС В., данным в судебном заседании после разъяснения мировым судьей его прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьями 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судей обеих инстанций не имелось.
Несогласие заявителя с оценкой судьями конкретных обстоятельств и доказательств по делу, в том числе показаний вышеуказанных свидетелей, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Ходатайство защитника Е. об отложении рассмотрения жалобы разрешено судом в точном соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом обстоятельств дела.
Защитником не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд. Таким образом, вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие Тетьева В.И. и его защитника разрешен судьей Иркутского районного суда Иркутской области в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах право Тетьева В.И. на защиту не может считаться нарушенным.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным статьей 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Тетьева В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Тетьева В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тетьеву В.И. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 12 июля 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетьева В.И. оставить без изменения, жалобу Тетьева В.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка