Постановление Красноярского краевого суда от 18 мая 2018 года №4А-359/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2018 года Дело N 4А-359/2018
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Черненко Павла Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 26 июня 2017 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Черненко Павла Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 26 июня 2017 года Яковлев С.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба Черненко П.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, Черненко П.И. просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывает на то, что у него не было признаков опьянения, а также оснований для направления на медицинское освидетельствование. Признак опьянения: изменение окраски кожных покровов лица был вызван повышением артериального давления, по поводу чего он стал наблюдаться у терапевта. Понятые расписались в протоколах, признаки опьянения они не видели, данные о понятых в протоколах отсутствуют, судом они допрошены не были. Позднее Черненко П.И. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, состояние опьянения у него установлено не было.
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 19 декабря 2016 года в 00 часов 50 минут Черненко П.И. управлял транспортным средством на <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Черненко П.И. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей городского суда доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Черненко П.И. имелся признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Черненко П.И. отказался; рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями сотрудника ГИБДД ФИО5, который пояснял о наличии признаков опьянения у Черненко П.И., а также другими материалами дела.
Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Достаточным основанием полагать, что Черненко П.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Черненко П.И. отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы Черненко П.И. о том, что у него отсутствовал вышеуказанный признак опьянения, подлежит отклонению, поскольку на его наличие указывал сотрудник ГИБДД ФИО5, по чьему требованию Черненко П.И. обязан был пройти медицинское освидетельствование.
Указание в жалобе на то, что изменение окраски кожных покровов лица было связано с повышением артериального давления, не может быть принято во внимание и служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не освобождает Черненко П.И. от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, данному доводу мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Вопреки доводам жалобы на присутствие понятых при освидетельствовании Черненко П.И. указывает свидетель ФИО5, именно в их присутствии Черненко П.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Сам Черненко П.И. не отрицает участие понятых, подтверждает, что в соответствующих протоколах и акте понятые расписались.
Утверждение заявителя о том, что он не находился в состоянии опьянения, самостоятельного прошел медицинское освидетельствование, которым не было установлено состояние опьянения, не принимается во внимание, поскольку установление факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.
При таких обстоятельствах законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении Черненко П.И. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Постановление и решение мотивированы, действия Черненко П.И. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 26 июня 2017 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Черненко Павла Игоревича оставить без изменения, жалобу на них - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка