Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года №4А-359/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2018 года Дело N 4А-359/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Александра Павловича Четверкина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2018 года, А.П. Четверкин привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.
В жалобе А.П. Четверкин выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы истребованного дела, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, А.П. Четверкин 24 сентября 2017 года, находясь в городе Казань Республики Татарстан, передал управление транспортным средством марки "TOYOTA RAV 4", государственный регистрационный знак ...., своему знакомому А.В. Ножка, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, при этом сам находился на пассажирском сиденье данного автомобиля.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани (л.д.3) и другими материалами дела, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия А.П. Четверкина правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, передавший управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы А.П. Четверкина о том, что при передачи права управления транспортным средством марки "TOYOTA RAV 4", государственный регистрационный знак ...., своему знакомому А.В. Ножка, не знал о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, противоречат материалам дела.
Факт передачи А.П. Четверкиным права управления транспортным средством А.В. Ножка, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.Каких-либо замечаний в ходе оформления административного материала А.П. Четверкин не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей нарушено его право на защиту, поскольку рассмотрения дела происходило без его участия не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела усматривается, что мировой судья выполнил требования об извещении А.П. Четверкина о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на 13 декабря 2017 года, конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 30).
Мировым судьей было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие А.П. Четверкина, поскольку возвращение из почтового отделения связи заказного письма с судебной повесткой с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" при его своевременном направлении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время.
Доводы жалобы аналогичны заявленным требованиям, которые тщательно проверялись судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, следовательно, их необоснованность, касающаяся толкования норм материального закона, оценки обстоятельств дела и имеющихся доказательств уже отражена в оспариваемом решении с изложением соответствующих мотивов.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права, вопреки доводам жалобы не допущено.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда жалобы на постановление неустранимых сомнений в виновности А.П. Четверкина не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и рассмотрении жалобы на постановление, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не нарушены, довод жалобы заявителя о нарушении прав А.П. Четверкина на судебную защиту также не подлежит удовлетворению.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.
Постановление о привлечении А.П. Четверкина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено А.П. Четверкину в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неверное указание в судебном акте даты вынесения решения судьи городского суда - 5 февраля 2017 года, является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей, вынесшим решение, в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Александра Павловича Четверкина оставить без изменения, жалобу Александра Павловича Четверкина - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка