Постановление Волгоградского областного суда от 01 июня 2018 года №4А-359/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2018 года Дело N 4А-359/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Говорухина Дмитрия Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду от 05 апреля 2017 года, решение командира 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду от 03 мая 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 декабря 2017 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Говорухина Дмитрия Александровича,
установил:
постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Б.А.А. N 18810034160000401953 от 05 апреля 2017 года Говорухин Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению Говорухин Д.А. признан виновным в том, что он в 19часов 00 минут 04 апреля 2017 года, управляя транспортным средством - автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, двигаясь по ул. Рокоссовского г. Волгограда со стороны ул. Хиросимы в сторону ул. Покрышкина на пересечении с ул. Качинцев, въехал на перекрёсток на запрещающий движение (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...> регион, который двигался по ул. Качинцев со стороны ул.Байкальская в сторону ул. Курская.
Решением командира 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Б.Н.Н. от 03 мая 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Говорухина Д.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 декабря 2017года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 24 января 2018 года, постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше актами, Говорухин Д.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решения, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Свои требования автор жалобы мотивирует тем, что решение вопроса о наличии вины лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, учитывая диспозицию ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. Полагает необходимым исключить из текста постановленных по делу актов выводы о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия как недопустимые и необоснованные.
Указывает на существенное нарушение должностным лицом административного органа установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности в связи с вынесением постановления по делу в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. В обоснование данного довода ссылается на свои объяснения от 04 апреля 2017 года, в которых он пояснял, что выехал на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора, и которые, как утверждает заявитель, свидетельствовали о его несогласии с наличием события административного правонарушения.
Считает также, что решением командира 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду от 03 мая 2017 года его положение было ухудшено, поскольку в нём содержится вывод о виновности в нарушении требований п. 6.13 ПДД, который в постановлении указан не был.
Кроме того, оспаривает данную его действиям оценку, утверждая, что въехал на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора и в силу п. 6.14 ПДД имел право двигаться через перекрёсток.
Проверив в полном объёме материалы дела и доводы жалобы ГоворухинаД.А., оснований для её удовлетворения не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Говорухина Д.А. выполнены судами в полной мере.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), запрещающими движение сигналами светофора являются: красный, сочетание красного и жёлтого, а также жёлтый (кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД).
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или запрещающем жесте регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом п. 13.7 ПДД), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 ПДД; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п. 6.13 ПДД).
В соответствии с п. 6.14 ПДД водителям, которые при включении жёлтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 ПДД, разрешается дальнейшее движение.
Из материалов дела следует, что в 19часов 00 минут 04 апреля 2017 года Говорухин Д.А., управляя транспортным средством - автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, двигаясь по ул.Рокоссовского г. Волгограда со стороны ул. Хиросимы в сторону ул.Покрышкина, на пересечении с ул. Качинцев въехал на перекрёсток на запрещающий движение (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, который двигался по ул. Качинцев со стороны ул.Байкальская в сторону ул. Курская.
Факт совершения Говорухиным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: справкой о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 04 апреля 2017 года (л.д. 11,15); схемой происшествия от 05 апреля 2017 года (л.д. 12); письменными объяснениями водителей Говорухина Д.А. и Д.А.А. от 05 апреля 2017 года (л.д. 13,14); видеозаписью дорожно-транспортного происшествия (л.д. 47); пояснениями допрошенного судьёй районного суда инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Б.А.А., которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Кроме того, Говорухин Д.А. изначально наличие события административного правонарушения и назначение ему административного наказания не оспаривал, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления от 05апреля 2017 года (л.д. 10).
Таким образом, должностное лицо административного органа правомерно признало Говорухина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с вынесением постановления в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Говорухина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Вышестоящее должностное лицо административного органа, а также судьи районного и областного судов при рассмотрении жалобы на указанное постановление проверили материалы дела, а также доводы Говорухина Д.А. в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения, которые соответствуют ст. 30.7 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностными лицами административного органа и судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого Говорухиным Д.А. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность Говорухина Д.А. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела, а также вышестоящее должностное лицо и судьи районного и областного судов при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Говорухина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе, его вины в совершении этого правонарушения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости должностных лиц и судей при рассмотрении дела, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Говорухина Д.А., не усматривается.
Вопреки доводам жалобы установление по делу причинно-следственной связи между совершённым правонарушением, выразившемся в нарушении Правил дорожного движения, и наступившими в результате последствиями в силу п. 5, п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ относится к обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу, в связи с чем выводы о том, что в результате проезда Говорухиным Д.А., управляющим автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, на запрещающий сигнал светофора произошло его столкновение с автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...> регион, требованиям закона не противоречит и исключению из постановленных по делу актов не подлежит.
Доводы Говорухина Д.А. относительно нарушения должностным лицом административного органа установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности в связи с вынесением постановления по делу в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, а также об ухудшении его положения решением командира 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду от 03 мая 2017 года в связи с наличием в нём выводов о виновности в нарушении требований п. 6.13 ПДД, аналогичны заявленным ранее, являлись предметом исследования судей районного и областного судов и отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в соответствующих актах, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.
Правомерно отвергнут судьями обеих инстанций и изложенный в жалобе довод о том, что Говорухин Д.А. имел право двигаться через перекрёсток, поскольку установленными по делу обстоятельствами не подтверждается наличие условий, при которых он в силу п. 6.14 ПДД мог продолжить движение.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу постановлений и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
Нарушения принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление должностного лица административного органа о привлечении Говорухина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Говорухину Д.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и с учётом требований, предусмотренных ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления и решений в соответствии с положениями ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу актов не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Говорухина Дмитрия Александровича оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду от 05 апреля 2017 года, решение командира 2 взвода 2роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду от 03 мая 2017года, решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 декабря 2017 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Говорухина Дмитрия Александровича оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка