Постановление Новгородского областного суда от 11 февраля 2019 года №4А-359/2018, 4А-25/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 4А-25/2019
Мировой судья - Львова О.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N44А-25
Великий Новгород 11 февраля 2019 года
И.о. председателя Новгородского областного суда Есакова С.В., рассмотрев жалобу В.Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N35 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 мая 2016 года о привлечении
В.Н.В., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
10 апреля 2016 года инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> в отношении водителя В.Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 10 апреля 2016 года в 10 час. 30 мин. у дома N2/13 на ул. Федоровский Ручей в Великом Новгороде В.Н.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>.
Постановлением мирового судьи судебного участка N35 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 мая 2016 года В.Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе В.Н.В. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить; указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит полного описания события административного правонарушения, вмененного в вину В.Н.В., поскольку в протоколе не указано об отсутствии в действиях В.Н.В. уголовно наказуемого деяния; мировому судье в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ надлежало возвратить протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения указанных недостатков.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 10 апреля 2016 года в 10 час. 30 мин. у дома N2/13 на ул. Федоровский Ручей в Великом Новгороде В.Н.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт нахождения В.Н.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автотранспортным средством достоверно установлен на основании: протокола об административном правонарушении <...> от 10 апреля 2016 года (л.д. 2); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 10 апреля 2016 года (л.д. 3); талона с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 апреля 2016 года (л.д. 5); протокола об отстранении от управления транспортным средством <...> от 10 апреля 2016 года (л.д. 4) и иных материалов дела.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела В.Н.В. признал вину в совершении административного правонарушения.
При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности В.Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно отсутствия в протоколе об административном правонарушении указания о том, что действия В.Н.В. не содержат уголовно наказуемого деяния, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку на правильность квалификации совершенного В.Н.В. административного правонарушения не влияют, прав последнего не нарушают, основанием для освобождения от административной ответственности не являются.
Вместе с тем, каких-либо данных о том, что совершенное В.Н.В. правонарушение имеет признаки уголовно наказуемого деяния, материалы дела не содержат, а потому отсутствие указания об этом в протоколе об административном правонарушении, вопреки утверждению В.Н.В., существенным недостатком протокола, дающим мировому судье в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ основание при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, его составившим, не является.
Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного В.Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы В.Н.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Судебное постановление принято на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о полном и всестороннем рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, законности принятого постановления.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу В.Н.В., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, действия В.Н.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Привлечение В.Н.В. к административной ответственности является законным и обоснованным.
Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы В.Н.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N35 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 мая 2016 года в отношении В.Н.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Новгородского областного суда С.В. Есакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка