Постановление Смоленского областного суда от 30 ноября 2017 года №4А-359/2017

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 4А-359/2017
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Рубекина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 в г. Смоленске от 06 февраля 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 53 в г. Смоленске от 06 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 июля 2017 года, Рубекин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В жалобе Рубекин А.В. просит состоявшиеся судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые судебные акты по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из представленных материалов дела усматривается, что в отношении Рубекин А.В. 07 февраля 2016 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Рубекин А.В. 07 февраля 2016 года в 02 час. 05 мин. на ... около ..., управлял принадлежащим ему транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что Рубекин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, зафиксированные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, учитывая отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рубекин А.В. был правомерно направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых.
Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее Акт).
В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).
Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Рубекин А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ОГБУЗ "<данные изъяты>".
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Рубекин А.В. составила в результате первого исследования - <данные изъяты> мг/л, а в результате повторного - <данные изъяты> мг/л.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рубекин А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Рубекин А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; показаниями свидетелей, видеозаписью, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Показания свидетелей полностью согласуются между собой по обстоятельствам административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Все протоколы по делу составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Каких-либо нарушений со стороны инспектора ГИБДД при осуществлении производства по делу в отношении Рубекин А.В. не установлено. Требование инспектора ГИБДД, направленное к последнему о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не противоречит требованиям, установленным законодательством.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Довод жалобы Рубекин А.В. о том, что видеозапись не подтверждает факт его управления транспортным средством, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство подтверждается совокупностью всех вышеназванных доказательств по делу.
Довод заявителя о том, что в состоянии алкогольного опьянения он транспортным средством не управлял, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в частности, показаниями инспектора Д.Ю., данными им при рассмотрении дела мировым судьей, из которых усматривается, что при несении службы в ночь (дата) в составе экипажа, направленные дежурной частью по обращению жильцов, которые жаловались на громкую музыку, по адресу ... около ... был замечен и остановлен автомобиль под управлением Рубекин А.В., имеющим признаки алкогольного опьянения. Кроме того, показания инспектора И.Н., данными им при рассмотрении дела в районном суде, согласуются с показаниями данными инспектором Д.Ю., при этом подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения со здания, находящегося рядом с местом происшествия. Не доверять указанным показаниям оснований не имеется,
При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилфактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Рубекин А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 06 февраля 2017 года постановления о привлечении Рубекин А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ проверены с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, и в решении судьи районного суда от (дата) дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении Рубекин А.В. к административной ответственности.
Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Выводы судебных инстанций о виновности Рубекин А.В. мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.
Жалоба, поступившая в Смоленский областной суд, не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, имеющиеся доводы в своей совокупности направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Рубекин А.В. не усматривается.
Наказание назначено в соответствии с положениями статьями 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 53 в г. Смоленске от 06 февраля 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Рубекина А.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка