Дата принятия: 20 июня 2017г.
Номер документа: 4А-359/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 года Дело N 4А-359/2017
г. Ижевск 20 июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Ш.А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ш.А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 02 марта 2017 года Ш.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 апреля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 02 марта 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке ст.30.12.-30.14 КоАП РФ, заявитель Шавырин А.Н. просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 апреля 2017 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 02 марта 2017 года оставлено без изменения, отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в материалах дела имеются сведения о том, что его семья признана администрацией Октябрьского района г. Ижевска многодетной малоимущей семьей, нуждающейся в социальной и материальной помощи. Ш.А.Н. является в настоящий момент единственным работающим членом семьи. Супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. В настоящий момент на иждивении имеет 4-х человек. В материалах дела имеется справка о доходах Ш.А.Н., из которой очевидно следует, что назначение наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. превышает его доход за 6 месяцев, даже с учетом рассрочки заявитель не может выплатить данную сумму, так как все денежные средства расходуются на питание, одежду, обучение, лечение детей. Указывает, что в описательно-мотивировочной части решения судья, уделив внимание характеру административного правонарушения, безосновательно оставил без внимания обстоятельства о личности привлекаемого к административной ответственности лица и его имущественное положение. Заявитель указывает, что ранее не привлекался к административной ответственности, полностью признал вину и раскаялся. В материалах дела зафиксированы показания инспектора Черных, что он вел себя при задержании спокойно и адекватно, не пытался избежать административного наказания. Суд счел возможным не назначать наказания максимальным в виде 2-х лет лишения права управления транспортным средством, изучив материалы дела и его личность, то есть у суда нет оснований отказывать ему в снижении размера штрафа на основании положений ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая его личность и материальное положение.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, оснований к отмене или изменению судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из представленных материалов, ... в < данные изъяты>. у < адрес> Ш.А.Н. управлял автомобилем Тойота Королла, гос.рег.знак №, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. Тем самым Ш.А.Н. нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, совершив своими действиями административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и вина Ш.А.Н. подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ... № №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... № 18 №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... № №, чеком алкотектора от ... , протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... № №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... №, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Ч.Д.А. от ... , и не оспариваются заявителем в рассматриваемой жалобе.
Санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, минимального или максимального размера штрафа не предусмотрено, в этой связи доводы заявителя жалобы о том, что у суда, который нашел возможным не назначать наказание максимальным в размере 2-хлет лишения права управления транспортными средствами, не было оснований отказывать в снижении размера штрафа на основании положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не могут быть приняты. Применение ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств по делу. Исключительные обстоятельства для назначения Ш.А.Н. наказания в размере менее минимального размера административного штрафа судебными инстанциями не установлены. Ш.А.Н. совершено административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения. Доводы о необходимости снижения административного штрафа ниже санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом материального положения Ш.А.Н., наличия на иждивении супруги и малолетних детей, были предметом проверки судебных инстанций и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлениях. При этом судебными инстанциями указано на положения ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающие с учетом материального положения лица рассрочку уплаты административного штрафа. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения. С учетом обстоятельств дела, характера и общественной опасности грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении Ш.А.Н. транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имелось.
Доводы о том, что судья районного суда в нарушение ч.5 ст.198 ГПК РФ в резолютивной части решения не разъяснила срок и порядок обжалования судебного решения, также не принимаются. При рассмотрении дел об административных правонарушениях применяются положения КоАП РФ, а не ГПК РФ.
С учетом указанных обстоятельств оснований для отмены либо изменения решения судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 апреля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 02 марта 2017 года, не усматривается. Жалоба Ш.А.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 апреля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ш.А.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
