Постановление Камчатского краевого суда от 09 января 2018 года №4А-359/2017, 4А-11/2018

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 января 2018 года Дело N 4А-11/2018
Установленные судьей городского суда обстоятельства совершенного Николенко Д.Е. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проанализировав вышеприведенные требования законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что капитаном судна РС "<данные изъяты>" допущены нарушения соответствующих правил, регламентирующих порядок и условия осуществления прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Николенко Д.Е., на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, а именно наличие события административного правонарушения, должностное лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Изложенные во вступившем в законную силу постановлении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда выводы о виновности Николенко Д.Е. в совершенном административном правонарушении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основаны на объективной и всесторонней оценке доказательств, произведенной в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья краевого суда не установил оснований для несогласия с ними, не выявлено таковых и при рассмотрении настоящей жалобы.
Наличие на борту судна РС "<данные изъяты>", капитаном которого являлся Николенко Д.Е., в составе добытого им улова водных биологических ресурсов неучтенных в промысловом журнале, отсутствие приемо-сдаточных документов на них: краба-стригуна Бэрди в количестве 47,405 кг и палтуса стрелозубого в количестве 36,36 кг, а также отсутствие оборудования для взвешивания уловов водных биологических ресурсов, правильно признано нарушением требований пунктов 29.1, 29.2, 31.2 и 31.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года N385, влекущим за собой обоснованность квалификации действий должностного лица по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы защитника Копытова И.А. о необоснованности привлечения Николенко Д.Е. к административной ответственности, также как и о процессуальных нарушениях, допущенных при осуществлении административного расследования рассматриваемого дела, являлись предметом тщательного исследования судей Петропавловск-Камчатского городского и Камчатского краевого судов, признавших их несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых постановлении и решении, являющихся обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам совершенного административного правонарушения. В этой связи оснований для удовлетворения аналогичных доводов настоящей жалобы, не нахожу. При этом вопреки утверждению защитника Копытова И.А., выявленное количество неучтенных в промысловом журнале водных биологических ресурсов, имевшихся на борту судна РС "<данные изъяты>", в которые в том числе вошли биологические объекты добыча (вылов) которых запрещена, не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из того, что капитаном судна РС "<данные изъяты>" Николенко Д.Е. допущено сокрытие от документального учета в промысловом журнале добытых водных биологических ресурсов: 36,36 кг сырца палтуса стрелозубого и 184 экземпляра сырца краба-стригуна Бэрди общим весом 47,405 кг (101экземпляр составляли самки, добыча (вылов) которых запрещена), положения Правил рыболовства, касающиеся разрешенного прилова водных биоресурсов, на которые ссылается защитник капитана судна РС "<данные изъяты>" применены быть не могут.
Каждое из представленных в деле доказательств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении тщательно изучено, проверено и оценено надлежащим образом на предмет его допустимости, достоверности и достаточности, при этом, как в постановлении, так и в решении судьями приведены соответствующие мотивы принятия доказательств. Несогласие защитника Копытова И.А. с результатами такой оценки, с учетом установленных по делу обстоятельств, объективно подтверждающих ее обоснованность, не ставит под сомнение законность оспариваемых судебных актов и не влечет за собой их отмену.
Вопреки мнению автора жалобы, привлечение юридического лица, являющегося собственником судна РС "<данные изъяты>", управление которым осуществлял капитан Николенко Д.Е., к административной ответственности за данное правонарушение, в соответствии с требованиями части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не освобождает от административной ответственности должностное лицо.
Остальные доводы настоящей жалобы, повторяющие доводы, приведенные защитником Николенко Д.Е. при производстве в городском и краевом судах и получившие надлежащую оценку, не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств и не исключают наличия в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Николенко Д.Е. к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соразмерно содеянному им.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено, не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2017 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана судна РС "<данные изъяты>" Николенко Д.Е. оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Копытова И.А.- без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
председателя Камчатского
краевого суда подпись И.А. Верес
Верно:
Исполняющий обязанности
председателя Камчатского
краевого суда И.А. Верес


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка