Постановление Пензенского областного суда от 30 сентября 2019 года №4А-358/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 4А-358/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Воробьёва Д,Р. Ганина А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Пензы от 8 апреля 2019 г. N 5-485/2019 и решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 5 июня 2019 г. N 12-207/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Пензы от 8 апреля 2019 г. N 5-485/2019 Воробьёв Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 5 июня 2019 г. N 12-207/2019 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Пензы от 8 апреля 2019 г. N 5-485/2019 оставлено без изменения.
29 июля 2019 г. в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Воробьёва Д.Р. Ганина А.Г., в которой заявитель просит изменить постановление и судебное решение в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 5 августа 2019 г. жалоба защитника Воробьёва Д.Р. Ганина А.Г. принята к рассмотрению.
Истребованное 5 августа 2019 г. дело об административном правонарушении в отношении Воробьёва Д.Р. поступило в Пензенский областной суд 29 августа 2019 г.
Изучением доводов защитника Воробьёва Д.Р. Ганина А.Г. по материалам дела об административном правонарушении оснований для ее удовлетворения не установлено.
Согласно статье 14.56 КоАП РФ осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом для привлечения Воробьёва Д.Р. к административной ответственности по статье 14.56 КоАП РФ послужили его действия по осуществлению под видом комиссионной деятельности систематической деятельности по извлечению прибыли от размещения денежных средств среди населения под залог движимых вещей, которая урегулирована Федеральным законом от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах", без права на ее осуществление.
Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы Воробьёва Д.Р., собранным по делу доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, Воробьёв Д.Р. правомерно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Воробьёва Д.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Воробьёву Д.Р. в пределах санкции статьи 14.56 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника Воробьёва Д.Р. Ганина А.Г. о наличии оснований для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания основаниями к пересмотру постановления и судебного решения не являются.
Мировой судья при определении меры административного наказания обосновано исходил из того, что положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, подлежат применению только в случае выявления совершение впервые административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, тогда как нарушение по настоящему делу выявлено прокуратурой Железнодорожного района г.Пензы в рамках осуществления мероприятий прокурорского надзора.
Кроме этого, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, которая в данном случае отсутствует.
Иных обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления о назначении Воробьёву Д.Р. административного наказания и судебного решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Пензы от 8 апреля 2019 г. N 5-485/2019 и решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 5 июня 2019 г. N 12-207/2019оставить без изменения, жалобу защитника Воробьёва Д.Р. Ганина А.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка