Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-358/2018
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 4А-358/2018
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Умняшкиной Анны Геннадьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Южно-Курильского района от 3 мая 2018 года и решение судьи Южно-Курильского районного суда от 8 июня 2018 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Южно-Курильского района от 3 мая 2018 года Умняшкина А.Г. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Южно-Курильского районного суда от 8 июня 2018 года названное постановление оставлено без изменения.
13 июля 2018 года на вышеуказанные судебные акты, вступившие в законную силу, от Умняшкиной А.Г. в Сахалинский областной суд поступила жалоба, в которой она просит их отменить со ссылкой на то, что отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку требование сотрудника полиции об его прохождении не являлось законным. Настаивает на том, что не находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обращает внимание на допущенные судом второй инстанции процессуальные нарушения при допросе понятых.
Дело истребовано из судебного участка N 23 Южно-Курильского района и поступило в Сахалинский областной суд 2 августа 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25 апреля 2018 года в 14 часов 20 минут в районе <адрес> Умняшкина А.Г., управлявшая транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, не выполнила законное требование сотрудника дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, судья районного суда, рассмотрев жалобу Умняшкиной А.Г. на постановление мирового судьи, пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности ее вины в совершении данного правонарушения.
При этом в судебном заседании 8 июня 2018 года судья районного суда допросил в качестве свидетелей сотрудника полиции Оболенского И.В. и понятых Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6, изложив показания указанных лиц в описательно-мотивировочной части решения в опровержение доводов, изложенных Умняшкиной А.Г. в жалобе.
Между тем при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено следующее.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно частей 2 и 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
Свидетель вправе: не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении допрошенным судом второй инстанции свидетелям прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также о предупреждении их об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, пояснения указанных лиц получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поэтому не могут являться допустимыми доказательствами по делу.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Южно-Курильского районного суда от 8 июня 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
решение судьи Южно-Курильского районного суда от 8 июня 2018 года по делу о привлечении Умняшкиной Анны Геннадьевны к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, направить дело на новое рассмотрение в Южно-Курильский районный суд.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
