Постановление Оренбургского областного суда от 22 июня 2018 года №4А-358/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 4А-358/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу защитника Корнева С.С., действующего в интересах Бондаренко А.О., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 04 декабря 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаренко А.О.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 04 декабря 2017 года, оставленным без изменении решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2018 года, Бондаренко А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Бондаренко А.О. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Потерпевшему П.М.А. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы Бондаренко А.О. на указанные судебные акты и извещение о принесении жалобы, однако в установленный срок возражения на жалобу П.М.А. не представил.
Изучив материалы данного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования п.п. 2.5 - 2.6.1 Правил в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.
Как усматривается из материалов дела, 03 сентября 2017 года в 11 часов 30 минут на *** м автодороги Казань - Оренбург (подъезд к г. Оренбургу) Бондаренко А.О., управляя автомобилем MAZDA 3, государственный регистрационный знак ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ***, под управлением П.М.А. после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сакмарскому району Г.А.С. (л.д. 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8 - 9); копией заявления П.М.А.. (л.д. 10); копиями пояснений И.А.Н.. (л.д. 22) копиями объяснений П.М.А.. (л.д. 23); видеозаписью и иными доказательствами оцененных судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия Бондаренко А.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
В жалобе Бондаренко А.О. ссылается на то, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку участником дорожно-транспортного происшествия не являлся.
Вопреки доводам заявителя совокупность перечисленных выше доказательств, в числе которых показания П.М.А. К.П.В., данные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, письменные объяснения очевидца дорожно-транспортного происшествия И.А.Н.. и видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объективно свидетельствует о непосредственной причастности Бондаренко А.О. к данному событию.
Показания второго участника дорожно-транспортного происшествия П.М.А.. о причастности Бондаренко А.О. к данному событию согласуются с объяснениями очевидца дорожно-транспортного происшествия И.А.Н.., видеозаписью и показаниями инспектора ДПС МУ МВД "Оренбургское" по Сакмарскому району К.П.В.., опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.
Показания названных лиц обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств события вмененного административного правонарушения.
В результате столкновения был поврежден автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак *** (л.д. 7).
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, Бондаренко А.О. причастен к описанному событию и, вопреки утверждению в жалобе, являлся его участником, следовательно, обязан был выполнить требования п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Бондаренко А.О. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Утверждение автора жалобы о том, что умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия у Бондаренко А.О. не было, поскольку контакта между автомобилями не произошло, не влечет удовлетворения жалобы.
Как указано выше, в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадало транспортное средство, Бондаренко А.О. надлежало выполнить ряд обязанностей, возложенных на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию и установленных п. 2.6 Правил дорожного движения.
То обстоятельство, что Бондаренко А.О. (со всей очевидностью понимая, что он причастен к дорожно-транспортному происшествию) не вызвал полицию, не сообщил фамилию и регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство), покинул место происшествия, свидетельствует об оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Действия Бондаренко А.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Постановление о назначении Бондаренко А.О. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 04 декабря 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бондаренко А.О. оставить без изменения, а жалобу Корнева С.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка