Постановление Пермского краевого суда от 21 марта 2018 года №4А-358/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 4А-358/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Михалева Сергея Владимировича на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю от 07.11.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.12.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 30.01.2018, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Михалева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю от 07.11.2017 индивидуальный предприниматель Михалев Сергей Владимирович (далее ИП Михалев С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, Михалеву С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 3-7).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.12.2017 постановление заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю от 07.11.2017 оставлено без изменения, жалоба ИП Михалева С.В. - без удовлетворения (л.д. 30).
Решением судьи Пермского краевого суда от 30.01.2018 постановление заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю от 07.11.2017 и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.12.2017, вынесенные в отношении ИП Михалева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба защитника Зырянова Д.Р. - без удовлетворения (л.д. 107-111).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.02.2018, заявитель просит вынесенные постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 27.02.2018, поступило в Пермский краевой суд 06.03.2018.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 12.10.2017 с 10:00 до 10:30 по адресу: г. Пермь ул. Спешилова, 81 при проведении государственного контроля по распоряжению начальника Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора N29 от 28.09.2017 проверены транспортные средства марки ГАЗ-А63R42 государственный регистрационный знак ** под управлением водителя Л.; MercedesBenz315 CDI, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя А.; MercedesBenzSprinter, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя К., которые осуществляли регулярные перевозки пассажиров по маршруту N10т "пос.Железнодорожный- ЦКР" при отсутствии карты маршрута на транспортное средство, что является нарушением требований статей 35,39 Федерального закона N 220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и влечет административную ответственность, установленную частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.10.2017 (л.а.д. 4); актами планового (рейдового) осмотра, обследования автотранспортных средств в процессе их эксплуатации N 28/12/29-04, 28/12/29-03, 2812-01 от 12.10.2017 (л.а.д. 9, 16, 25); путевыми листами от 12.10.2017 (л.а.д. 10, 18, 26); фотоматериалом (л.а.д. 14, 15, 24, 29); трудовыми договорами (л.а.д. 19-20, 28) документами на транспортные средства и другим материалами дела.
Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
В жалобе приведены доводы об отсутствии в действиях ИП Михалева С.В. вменяемого состава административного правонарушения, поскольку на 01.03.2016 имеется реестр муниципальных маршрутов, в который был включен ИП Михалев С.В., карта маршрута отсутствует по вине Департамента дороги и транспорта г. Перми. Кроме того, рассмотрение жалоб подведомственно арбитражному суду, не принято во внимание ходатайство о снижении размера назначенного административного штрафа.
Указанные доводы удовлетворение жалобы не влекут.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона N220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.
Из части 3 названной статьи следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.
Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута предусмотрен ст. 19 Федерального закона N220-ФЗ.
Частью 3 статьи 35 Федерального закона N220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Из материалов дела следует, что транспортные средства, используемые ИП Михалевым С.В., оборудованы указателями маршрута N10т, при этом они двигались по муниципальному маршруту регулярных перевозок N10т с промежуточными остановками на остановочных пунктах для общественного транспорта, с пассажиров водитель взимал плату за проезд. Согласно приказу ИП Михалева С.В. N33-08/2016 им утверждена стоимость поездки пассажира по маршруту регулярных перевозок N10т.
Таким образом, обстоятельства того, что на 01.03.2016 имеется реестр муниципальных маршрутов, в который был включен ИП Михалев С.В., карта маршрута отсутствует по вине Департамента дороги и транспорта г. Перми, не опровергают наличие в действиях ИП Михайлова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, поскольку из приведенных норм закона следует, что при осуществлении регулярных перевозок пассажиров ИП Михайлов С.В. обязан был иметь маршрутные карты, а в их отсутствие не должен был осуществлять перевозки.
Несостоятельным является довод жалобы о подведомственности настоящего дела арбитражному суду.
За административные правонарушения, предусмотренные статьей 11.33 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности пассажиров, грузов и багажа в процессе перевозки, а также порядок обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.
Наличие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя, само по себе, не является основанием для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
Как верно указал судья Пермского краевого суда, настоящий спор не связан с осуществлением ИП Михалевым С.В. предпринимательской или иной экономической деятельности, таким образом, является неподведомственным арбитражному суду.
Ссылка в жалобе на то, что судебными инстанциями не принято во внимание ходатайство о снижении размера назначенного административного штрафа, является несостоятельной, поскольку санкция части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает размер административного штрафа для юридических лиц и приравненных к ним лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица 300 000 рублей. ИП Михайлову С.В. административный штраф назначен в размере 150000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю от 07.11.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.12.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 30.01.2018, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Михалева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Михалева Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка