Постановление Забайкальского краевого суда от 26 июля 2017 года №4А-358/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 4А-358/2017
 
26 июля 2017 г. < адрес>
< адрес>вого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Лапа С.Э. на вступившие в законную силу решение судьи Забайкальского краевого суда от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8» (далее - МБОУ «СОШ №8»),
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Лапа С.Э. № 92 от 7 февраля 2017 года муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор школы Скубиева С.В. обратилась с жалобой в Центральный районный суд города Читы.
Определением судьи Центральный районный суд города Читы от 6 марта 2017 года жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Черновский районный суд города Читы.
Решением судьи Черновского районного суда города Читы от 6 апреля 2017 года постановление должностного лица отменено, школа освобождена от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 29 мая 2017 года указанное решение оставлено без изменения.
В жалобе в поданной Забайкальский краевой суд заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Лапа С.Э. ставит вопрос об отмене решения судьи Забайкальского краевого суда от 29 мая 2017 года и направлении дела на новое рассмотрения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 1 статья 6.7 КоАП РФ, установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
Ответственность в данном случае наступает в случае нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха, оздоровления, воспитания и обучения детей. На основании статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
При этом, следует учитывать положения абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного привлекаемым лицом, судья районного и краевого судов обоснованно пришли к выводу, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан - учащимся школы, общества и государства. Так, из материалов дела следует, что каких-либо чрезвычайных ситуаций в школе не происходило, порог заболеваемости превышен не был. Кроме того, судом было учтено, что учреждение финансируется из муниципального бюджета, собственных средств не имеет.
Таким образом, МБОУ «СОШ №8» хотя формально и нарушило требования законодательства, однако негативные последствия не наступили и существенный вред охраняемым общественным правоотношениям причинен не был.
Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, полагаю обоснованным применение судьями положений ст.2.9 КоАП РФ, на основании которой МБОУ «СОШ №8» освобождено от административной ответственности, а производство по делу прекращено.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Черновского районного суда г.Читы от 6 апреля 2017 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 29 мая 2017 года, вынесенные в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8», оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Лапа С.Э - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка