Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 27 ноября 2017 года №4А-358/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 4А-358/2017






Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Гавриловича А.С. поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 19 октября 2017 года, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кондопожского района Республики Карелия от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кондопожского района Республики Карелия от 22 июня 2017 г. Гаврилович А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Заявитель выражает несогласие с указанным судебным постановлением, ссылается в жалобе на то, что транспортным средством не управлял, в дорожно-транспортном происшествии не участвовал, его вина во вмененном правонарушении в ходе судебного заседания не была доказана, вред, причиненный в результате ДТП, является незначительным, в связи с чем дело подлежало прекращению за малозначительностью.
Кроме того, заявитель указывает на то, что постановление было вынесено в отсутствие его защитника.
Указанные обстоятельства по мнению Гавриловича А.С. свидетельствуют о неустранимых сомнениях, которые в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
По изложенным мотивам заявитель просит состоявшееся по настоящему делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях лица привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшееся судебное постановление законными и обоснованными, оснований для его пересмотра не имеется.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что
Гаврилович А.С. 29 апреля 2017 г. в 13 час. 10 мин. в кв. N (...) дома N (...) по ул. (...) в г. (...) Республики Карелия, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен, управляя автомобилем "(...)", государственный регистрационный знак (...)
Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией схемы ДТП, письменными объяснениями Гавриловича А.С., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гавриловича А.С.
Таким образом, в действиях Гавриловича А.С. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением Гавриловича А.С. права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что он транспортным средством не управлял, в дорожно-транспортном происшествии не участвовал, а его вина во вмененном правонарушении в ходе судебного заседания не была доказана, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами.
Оснований полагать о малозначительности совершенного Гавриловичем А.С. административного правонарушения не имеется.
Также не влечет отмену судебного постановления ссылка в жалобе на то, что мировой судья рассмотрел дело и вынес оспариваемое постановление в отсутствие защитника лица привлекаемого к административной ответственности.
Так, из дела усматривается, что Гаврилович А.С. присутствовал при рассмотрении административного материала, факт совершения вмененного ему правонарушения не оспаривал, ходатайства об участии в судебном заседании защитника не заявлял. Материалы дела не свидетельствуют о нарушении прав заявителя на судебную защиту.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, не имеется, поскольку вина Гавриловича А.С. в совершении правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Иные доводы также не являются достаточными для отмены оспариваемого постановления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кондопожского района Республики Карелия от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гавриловича А.С. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Карелия Е.С. Рочева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка