Постановление Новгородского областного суда от 12 марта 2018 года №4А-358/2017, 4А-23/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 4А-23/2018
Мировой судья - Коляниченко И.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-23
Великий Новгород 12 февраля 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Салтыков К.А. на постановление мирового судьи судебного участка <...> Новгородского судебного района Новгородской области от 25 октября 2017 года о привлечении
Салтыков К.А., <...> года рождения, проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
22 декабря 2016 года в отношении водителя Салтыков К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 30 ноября 2016 года в 22 час. 50 мин. Салтыков К.А. у <...> в <...> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством "<...>" (государственный регистрационный знак <...>).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 октября 2017 года Салтыков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Салтыков К.А., выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить; указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копия протокола ему не направлялась; отмечает, что им было подано ходатайство об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении, однако оно было рассмотрено ненадлежащим должностным лицом.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Обстоятельства совершения Салтыков К.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей.
Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях Салтыков К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении <...> от 22 декабря 2016 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении <...> от 01 декабря 2016; протокол об отстранении от управления транспортным средством <...> от 30 ноября 2016 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 30 ноября 2016 года; талон с результатами освидетельствования от 30 ноября 2016 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от 30 ноября 2016 года; рапорт инспектора ДПС роты <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <...> ВАВ от 30 ноября 2016; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <...> от 30 ноября 2016 года и иные материалы дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Салтыков К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Салтыков К.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Салтыков К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,205 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Салтыков К.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. <...>).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Салтыков К.А. не согласился, о чем сделана соответствующая запись в акте (л.д. <...>).
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностным лицом Салтыков К.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется его подпись (л.д. <...>).
По результатам проведенного в отношении Салтыков К.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 30 ноября 2016 года <...>, проведенного в ГОБУЗ "<...>" врачом ЕВА (л.д. <...>).
Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Салтыков К.А. в результате первого и второго исследования составила 0,180 мг/л. В результате химико-токсикологического исследования в биологическом объекте (мочи), изъятого у освидетельствуемого, обнаружен фенобарбитал (л.д. <...> оборот).
Таким образом, действия Салтыков К.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Салтыков К.А., касающиеся составления и направления протокола об административном правонарушении, несостоятельны.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен инспектором ГИБДД 22 декабря 2016 года в отсутствие Салтыков К.А.
В материалах дела имеется извещение о явке в ОГИБДД УМВД России по г. ВАВ на 22 декабря 2016 года в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, извещение вручено лично Салтыков К.А. 30 ноября 2016 года (л.д. <...>).
При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Салтыков К.А. и не поступлением от него ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, инспектор ГИБДД обоснованно принял решение о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, что соответствует положению ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
Копия протокола об административном правонарушении была направлена Салтыков К.А. 26 декабря 2016 года посредством почтовой связи по адресу, указанному ранее со слов самого Салтыков К.А.: <...>, что подтверждается сопроводительным письмом <...> от 26 декабря 2016 года, а также копией журнала учета подготовленных несекретных документов (л.д. <...>).
Ссылка в жалобе о рассмотрении ходатайства Салтыков К.А. ненадлежащим должностным лицом, необоснованна.
Как верно указал мировой судья, в связи с тем, что ходатайство Салтыков К.А. поступило в ОГИБДД УМВД России по г. <...> в 11 час. 00 мин., после составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол не имело возможности его рассмотреть.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Дело об административном правонарушении в отношении Салтыков К.А. рассмотрено объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
Таким образом, привлечение Салтыков К.А. к административной ответственности является законным и обоснованным. Доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Салтыков К.А. в совершенном правонарушении, достаточно, они являются относимыми, допустимыми и достоверными. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 октября 2017 года в отношении Салтыков К.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка