Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2018 года №4А-358/2017, 4А-21/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 4А-21/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу защитника Козловой К.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 города Абакана Республики Хакасия от 13 октября 2017 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия "СШАС "ИРБИС" Колесникова Евгения Викторовича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 города Абакана Республики Хакасия от 13 октября 2017 года должностное лицо - директор Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия "СШАС "ИРБИС" Колесников Е.В. (далее - должностное лицо, Колесников Е.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа - 25000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от
29 ноября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, защитник Козлова К.Ю. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой указывает на незаконность принятых по делу судебных решений. Полагает, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения. Ссылается на недоказанность его вины в инкриминированном правонарушении. Считает, что дело рассмотрено необъективно, вразрез задачам производства по делу об административном правонарушении, а также положений ст. 1.5 КоАП РФ. Указывает на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, признается административным правонарушением, за совершение которого для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Организация и проведение физкультурных мероприятий, спортивных мероприятий, права и обязанности организаторов официальных спортивных соревнований по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении таковых установлены Федеральным законом от 04 декабря 2007 года N 329 - ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), а также Правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 353.
Как следует из названных Правил, организатор обязан уведомлять соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне о месте, дате и сроке проведения соревнований в порядке, установленном Федеральным законом "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"; организовывать взаимодействие с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в решении вопросов обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований; разрабатывать и утверждать план мероприятий в срок не позднее 10 дней до начала соревнований (п. 19 Правил).
Организаторы официальных спортивных соревнований в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности и соблюдения административных запретов на посещение мест проведения таких соревнований в дни их проведения в срок до тридцати календарных дней до дня начала проведения таких соревнований уведомляют соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о месте, дате и сроке проведения таких соревнований и незамедлительно сообщают об изменении указанной информации (п. 1.7 Федерального закона).
Как следует из материалов дела, установлено судебными инстанциями, 05 октября 2017 года в период времени с 14 до 16 часов по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Др. Народов, д. N 31 - в ГБОУ РХ "Школа - интернат" для детей с нарушением слуха, проведено официальное спортивное мероприятие - республиканское соревнование "Инваспорт дартс", организатором которого являлся директор Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия "СШАС "ИРБИС" Колесников Е.В. Проводимое соревнование, включенное в календарный план физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Министерства спорта Республики Хакасия на октябрь 2017 года, являлось официальным спортивным мероприятием, перед проведением которого должностным лицом не были соблюдены названные положения Федерального закона и Правила безопасности при проведении спортивных мероприятий, а именно: до тридцати календарных дней до начала проведения соревнований организатор мероприятия не уведомил соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о месте, дате и сроке проведения таковых; не разработал и не утвердил план мероприятий в срок не позднее 10 дней до начала соревнований; не утвердил акт готовности места проведения соревнований за сутки до их начала.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, отраженными в постановлении мирового судьи, решении судьи апелляционной инстанции, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия должностного лица правильно квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Обжалуя состоявшиеся судебные акты в Верховный Суд Республики Хакасия, защитник приводит доводы, в том числе о том, что Колесников Е.В. не является субъектом административного правонарушения, недоказанности его вины, которые аналогичны ранее заявленным, проверенными судебными инстанциями и обоснованно отклоненными с приведением достаточных обоснований, не согласиться с которыми оснований не имеется. Несогласие защитника с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению по данному делу, свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебных решений, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебных актов, защитником не приведено.
Доводы защитника о необходимости применения судом положений ст. 2.9 КоАП РФ были известны суду и обоснованно отклонены апелляционной инстанцией. Оснований не согласиться с решением суда не имеется.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2,3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным суд не установил. Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения Колесникова Е.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Кроме того, административное наказание назначено должностному лицу с применением положений п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, составляющего менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного в данном случае для должностного лица соответствующей частью статьи КоАП РФ, является обоснованным, справедливым и соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу привлеченного лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Действия должностного лица квалифицированы верно. Срок давности привлечения Колесникова Е.В. к административной ответственности, установленный для данной категории дел, соблюден.
Состоявшиеся судебные постановления в своей законности сомнений не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 города Абакана Республики Хакасия от 13 октября 2017 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия "СШАС "ИРБИС" Колесникова Евгения Викторовича, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Козловой К.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка