Дата принятия: 17 июня 2016г.
Номер документа: 4А-358/2016
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 года Дело N 4А-358/2016
по делу об административном правонарушении
(адрес) Дело (номер)А-358/2016 17 июня 2016 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Суворовой С.Ф. на вступившие в законную силу решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Суворовой С.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 02.10.2015 Суворова С.Ф. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2015 года постановление оставлено без изменения.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2015 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 02.10.2015 и решение судьи Кондинского районного суда оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Суворова С.Ф. просит состоявшиеся по делу судебные акты и постановление об административном правонарушении от 02.10.2015 отменить, производство по делу прекратить.
В доводах жалобы заявитель указывает, что права ей разъяснены не были, инспектором ГИБДД не был опрошен в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении (ФИО)3, который по предположениям Суворовой С.Ф. обладает сведениями важными для решения вопроса о наличии в её действиях состава административного правонарушения. Копии процессуальных документов в деле и выданные Суворовой С.Ф. не идентичны. Нарушен порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении, постановление по делу вынесено до составления прокола. Доводы, указанные инспектором в рапорте не соответствуют действительности, поскольку поравняться с автомобилем Суворовой С.Ф. справой стороны, он фактически не мог, ввиду отсутствия в (адрес) дорог, с двумя полосами движения в одном направлении.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов.
В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Статьёй 12.6 КоАП РФ за нарушение указанного пункта Правил дорожного движения предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении (дата) в 17 часов 20 минут на (адрес), у (адрес), в (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Суворова С.Ф. управляя транспортным средством < данные изъяты>, с государственным регистрационным номером (номер), нарушила п. 2.1.2 Правил дорожного движения.
Также вина Суворовой С.Ф., в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по (адрес) от (дата).
Доводы жалобы о том, что сведения, указанные инспектором в рапорте не соответствуют действительности, поскольку поравняться с автомобилем Суворовой С.Ф. справой стороны он фактически не мог, ввиду отсутствия в (адрес) дорог, с двумя полосами в одном направлении движения являются несостоятельными.
Так, в рапорте инспектор указал, что выезжал с автодороги, идущей от здания расположенного по адресу: (адрес), слева от него двигалась машина Суворовой С.Ф. и поскольку дороги идут параллельно, увидел отсутствие пристёгнутого ремня безопасности.
Учитывая, что сведения, указанные в рапорте не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, а материалы жалобы не содержат документов подтверждающих указанные в ней доводы, оснований не доверять показаниям инспектора не усматривается.
Административное наказание Суворовой С.Ф. назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судья окружного суда, проверив ее доводы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал решение судьи районного суда законным и неподлежащим изменению.
Иные доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящими судами и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Суворовой С.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Суворовой С.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
