Постановление Ивановского областного суда от 28 ноября 2016 года №4А-358/2016

Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 28 ноября 2016г.
Номер документа: 4А-358/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2016 года Дело N 4А-358/2016
 
город Иваново 28 ноября 2016 года
Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу заместителя руководителя Ивановского УФАС России М. на решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 22 августа 2016 года и решение судьи Ивановского областного суда от 27 октября 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Ивановского УФАС России Михеевой Т.А. от 08 июля 2016 года начальник «…» Строкин И.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Решением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 22 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ивановского областного суда от 27 октября 2016 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе заместитель руководителя Ивановского УФАС России М. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями. Указывает, что выводы судов основаны на положениях Приказа ФГУП «Почта России» №114-п от 17 мая 2012 года, согласно которому при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Между тем, письмами ФГУП «Почта России» №1.3.3-01/439 от 05 ноября 2014 года, №1.7.1.1-01/283 от 30 марта 2015 года, с 01 ноября 2014 года и до настоящего времени дано разрешение не проставлять на оборотной стороне всех видов почтовых отправлений отметки о дате и времени выписки вторичного извещения, за исключением почтовых отправлений разряда «Судебное». Заказная почтовая корреспонденция возвращена в Ивановское УФАС России 05.05.2016 с пометками отделений почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Извещение о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлено Управлением Строкину И.А. по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом, согласно п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02 июня 2004 года не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств). В соответствии с п.34 Приказа Минкомсвязи России №234 от 31 июля 2014 года «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. На основании п.34 Приказа Минкомсвязи России №234 от 31 июля 2014 года «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», по истечению срока хранения и в связи с неявкой адресата за получением, заказное письмо №15300096106801 было возвращено 30 апреля 2016 года по обратному адресу. Таким образом, Строкин И.А. не мог считаться неизвещенным надлежащим образом о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении. В материалах административного дела содержались доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения Строкина И.А. В связи с чем протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Строкина И.А. правомерно. Кроме того, 11 августа 2016 года Ивановским УФАС России в УФПС Ивановской области - филиала ФГУП «Почта России» был сделан запрос о предоставлении сведений о доставке Строкину И.А. извещений о нахождении в отделении почтовой связи почтового отправления №15300096106801 и необходимости его получения с приложением подтверждающих документов. Письмом от 16 августа 2016 года УФПС Ивановской области - филиала ФГУП «Почта России» предоставило ответ, согласно которому письмо №15300096106801 поступило в отделение почтовой связи 155900 г. Шуя 30 марта 2016 года и в этот же день было передано почтальону для доставки. По возвращению почтальона с доставочного участка почтовое отправление было сдано на операционное окно по причине невозможности вручения с отметкой в производственных документах: «Нет дома, извещение опущено в почтовый ящик». Вторичное извещение ф.22-в было выдано в доставку и также опущено в почтовый ящик адресата 04 апреля 2016 года. В адрес Шуйского городского суда Ивановской области Управлением были направлены доказательства, имеющие юридическую силу, подтверждающие порядок уведомления Строкина И.А., а именно: накладные отделения почтовой связи 155900 г. Шуя, а также вторичное извещение №4464 о том, что 04 апреля 2016 года вторичное извещение опущено в абонентский почтовый ящик, а также пояснения, подтверждающие, что Строкин И.А. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах полагает, что Строкин И.А. был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке ст.ст.30.12 - 30.17 КоАП РФ жалобы, протеста предусмотрен единственно возможный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Каких-либо фундаментальных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не допущено, не приведено таковых нарушений и в жалобе заявителя.
Судья городского суда, в последствии судья областного суда, при вынесении обжалуемых судебных решений исходили из ненадлежащего порядка извещения Строкина И.А. о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Данный вывод нахожу обоснованным.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом составление протокола в отсутствие лица, его защитника допускается исключительно при наличии в момент его составления доказательств соблюдения надлежащего порядка извещения такого лица.
Поэтому на момент составления протокола должностное лицо должно было располагать доказательствами соблюдения порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренных Приказом ФГУП «Почта России» №114-п от 17 мая 2012 года.
Между тем на момент составления протокола об административном правонарушении 31 мая 2016 года в распоряжении должностного лица Управления не имелось достаточных доказательств надлежащего извещения Строкина И.А. о месте, дате и времени его составления.
Наличие на почтовом отправлении с извещением №15300096106801 отметки «Истек срок хранения» и отсутствие предусмотренных Приказом ФГУП «Почта России» №114-п от 17 мая 2012 года отметок: о причинах невозможности вручения отправления и о попытке вторичного извещения таким доказательством не является.
Ссылка в жалобе на письма ФГУП «Почта России» №1.3.3-01/439 от 05 ноября 2014 года, №1.7.1.1-01/283 от 30 марта 2015 года является необоснованной, так как указанные сообщения не отменяют требований Приказа ФГУП «Почта России» №114-п от 17 мая 2012 года.
Наличие в материалах дела поступившего по запросу суда письма УФПС Ивановской области - филиала ФГУП «Почта России» от 12 августа 2016 года не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в распоряжении должностного лица на момент составления протокола об административном правонарушении доказательства соблюдения порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренных Приказом ФГУП «Почта России» №114-п от 17 мая 2012 года, отсутствовали.
Более того, к настоящему времени истекли установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения Строкина И.А. к административной ответственности. За пределами сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждать вопрос о виновности (невиновности) привлекаемого к административной ответственности лица с учетом положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не допустимо.
При таких обстоятельствах, решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 22 августа 2016 года и решение судьи Ивановского областного суда от 27 октября 2016 года подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении жалобы заместителя руководителя Ивановского УФАС России М. на решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 22 августа 2016 года и решение судьи Ивановского областного суда от 27 октября 2016 года отказать.
Заместитель председателя
Ивановского областного суда Д.В. Гуськов
Согласовано « » декабря 2016 года
Заместитель председателя
Ивановского областного суда Д.В. Гуськов
Обезличено « » декабря 2016 года


Помощник судьи И.Д. Андреева


Размещено на сайте « » декабря 2016 года



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Ивановский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-276/2017

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-307/2017

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-275/2017

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать