Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-357/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 апреля 2019 года Дело N 4А-357/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Уткина А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района г. Иркутска от 22 ноября 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уткина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района г. Иркутска от 22 ноября 2017 г. Уткин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2018 г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района г. Иркутска от 22 ноября 2017 г. о привлечении Уткина А.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Уткина А.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Уткин А.В. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Уткина А.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что 26 сентября 2017 г. в 17 часов 30 минут в районе <адрес изъят>, водитель Уткин А.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием указанных признаков опьянения, в присутствии понятых С. и Р. должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Уткину А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Уткин А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.
В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Уткин А.В. в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в 19 часов 10 минут он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела было установлено наличие законных оснований для направления водителя Уткина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Уткина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление, вынесенное мировым судьей в отношении Уткина А.В., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление содержит как сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, так и мотивированное решение по делу.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы доводы о незаконности постановления мирового судьи были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, решения судьи районного суда по делу не допущено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Уткина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Утверждение в жалобе о том, что Уткину А.В. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, материалами дела не подтверждается. Факт отказа Уткина А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в письменных объяснениях понятых, имеющихся в материалах дела (л.д. 9).
Участие понятых при отстранении Уткина А.В. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД обеспечено, что подтверждается собственноручными подписями понятых в соответствующих протоколах.
Оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, позволяет прийти к правильному выводу о том, что они согласуются друг с другом, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и составляют совокупность, достаточную для разрешения данного дела и установления виновности Уткина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Уткина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Уткину А.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Между тем, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района г. Иркутска от 22 ноября 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2018 г. подлежат изменению.
Как усматривается из текстов обжалуемых судебных актов, мировой судья и судья районного суда допустили одинаковые явные описки во вводных и резолютивных частях постановления и решения в имени лица, привлекаемого к административной ответственности, указав имя Уткина А.В. - А-й, вместо А-р, на что обоснованно указывается в жалобе.
Тем не менее, доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в ввиду неустановления личности правонарушителя, не состоятельны, поскольку то обстоятельство, что производство по делу велось в отношении Уткина А.В., сомнений не вызывает, так как личность лица, привлекаемого к административной ответственности установлена материалами дела.
Неверное указание в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда имени лица, привлекаемого к административной ответственности, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку данное обстоятельство признается явными описками, не влияющими на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводов о наличии в действиях Уткина А.В. состава вмененного правонарушения, и не повлекло нарушение его права на защиту.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежит изменению, а именно: во вводной и в резолютивной частях судебных актов считать имя Уткина А.В. - Уткина А.В..
В связи с вышеизложенным, жалоба Уткина А.В. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Уткина А.В. - удовлетворить частично.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района г. Иркутска от 22 ноября 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уткина А.В. изменить, считать во вводной и резолютивной частях судебных актов имя Уткина А.В. - А-р
В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района г. Иркутска от 22 ноября 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2018 г. оставить без изменения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А.Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
