Дата принятия: 11 июля 2017г.
Номер документа: 4А-357/2017
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 года Дело N 4А-357/2017
г. Тюмень 11 июля 2017 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Т.М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района города Тюмени от 03 апреля 2017 года и решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 05 мая 2017 года, вынесенные в отношении Т.М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района города Тюмени от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении Т.М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей в доход государства.
Решением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 05 мая 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района города Тюмени от 03 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Т.М.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Т.М.Ю. просит отменить вынесенные судебные акты, с которыми он не согласен, так как правонарушение не совершал, и прекратить производство по делу. Утверждает, что 13 ноября 2016 года автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак <.......> на <.......> (<.......>) не управлял, поскольку на момент фото фиксации правонарушения данный автомобиль выбыл из его владения по договору купли-продажи от 09 октября 2016 года. Указывает, что постановление <.......> от 14 ноября 2016 года, которым был привлечён к административной ответственности, обжаловал в Ленинский районный суд г. Тюмени, но определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 апреля 2017 года жалоба на указанное постановление была направлена по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области. Данное обстоятельство было проигнорировано судьей районного суда. Также заявитель указывает, что подавал ходатайство о приобщении собственноручного объяснения нового владельца транспортного средства И.К.Н., который пояснил, что не поставил автомобиль на учет, так как транспортное средство находится в ремонте. Т.М.Ю. считает, что подлежит освобождению от административного наказания по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им были предоставлены доказательства того, что на момент совершения административного правонарушения, повлекшего привлечения его к ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно договор купли-продажи автомобиля, определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.04.2017 г. и объяснения нового владельца И.К.Н. Полагает, что был лишен права на защиту своих интересов, так как не знал о месте, дате и времени составления протокола по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом уведомлен не был.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу Т.М.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно представленным материалам, Т.М.Ю., в нарушение требования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением <.......> от 14 ноября 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 03 декабря 2016 года. Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Т.М.Ю. не предоставлялась.
Указанными действиями Т.М.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Т.М.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № <.......> от 13 марта 2017 года (л.д.3); сведениями о привлечении Т.М.Ю. к административной ответственности (л.д.4); постановлением <.......> от 14 ноября 2016 года о привлечении Т.М.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.6); сведениями о прохождении почтового отправления, полученные с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России», согласно которым постановление вручено адресу 22 ноября 2016 года (л.д.7).
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Т.М.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Т.М.Ю. в его совершении.
Довод заявителя о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Т.М.Ю. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 13 марта 2017 года на 09 часов 15 минут, что подтверждается имеющимся в материалах дела извещением <.......> от 09 февраля 2017 года, направленным старшим инспектором по ИАЗ Э.Ю.Н. (л.д.5). Согласно сведениям о прохождении почтового отправления, полученные с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России» указанное извещение получено Т.М.Ю. 15 февраля 2017 года (л.д.8). Копия протокола об административном правонарушении направлена Т.М.Ю. 13 марта 2017 года (л.д.3).
Таким образом, должностным лицом приняты все необходимые меры для надлежащего извещения Т.М.Ю. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право Т.М.Ю. на защиту не нарушено.
Доводы Т.М.Ю. о том, что автомобиль был продан и на момент фиксации правонарушения и вынесения постановления ему не принадлежал, а также наличие объяснений нового владельца транспортного средства И.К.Н. и определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 апреля 2017 года о направлении жалобы на постановление <.......> по подсудности не могут быть приняты во внимание, поскольку их рассмотрение возможно только в рамках разрешения жалобы на <.......> в установленном законом порядке. Законность и обоснованность вынесения постановления <.......> от 14 ноября 2016 года предметом разбирательства по данному делу не является.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда вынесены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Т.М.Ю. не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Т.М.Ю. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района города Тюмени от 03 апреля 2017 года и решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 05 мая 2017 года, вынесенные в отношении Т.М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Т.М.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя
суда А.Г. Антипин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
