Постановление Красноярского краевого суда от 15 мая 2015 года №4А-357/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2015 года Дело N 4А-357/2015
 
г.Красноярск 15 мая 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Мизгарь А.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2014 года и решение Красноярского краевого суда от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Мизгарь А.Ю.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 19.11.2014 года Мизгарь А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за то, что 03.09.2014 года в 13 часов 55 минут на ул.Кравченко, ... г.Ачинска Красноярского края, управляя автомобилем, в нарушение п.1.3, п.1.5, п.10.1, п.14.1, п.14.2 ПДД РФ, осуществлял движение со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в отсутствии пешеходов перед остановившимся транспортным средством, двигавшимся по соседней полосе, не уступил дорогу пешеходу Я. которая переходила проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода Я. причинив ей вред здоровью средней тяжести. Мизгарь А.Ю. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
Решением судьи Красноярского краевого суда от 18.12.2014 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Мизгарь А.Ю., не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что не извещался о времени и месте рассмотрения дела в Ачинском городском суде и в Красноярском краевом суде, чем существенно его нарушены процессуальные права, в том числе право на защиту. Суд не придал значение тому, что на листе 3 материала об административном правонарушении имеется продолжение протокола об административном правонарушении в отношении Елисеева Н.Н., не имеющего отношения к данному делу. Также судом при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, такие как раскаяние и признание вины Мизгарь А.Ю. и то, что он не скрывался с места правонарушения.
Копия жалобы направлялась Я. - законному представителю потерпевшей Я. возражения на жалобу в Красноярский краевой суд от нее не поступали.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Мизгарь А.Ю. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых и достаточных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 23.102014 г.; рапортами старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский»; объяснениями Мизгарь А.Ю. о том, что 03.09.2014 года, управляя автомобилем на ул.Кравченко г.Ачинска он совершил наезд на девочку; объяснением Я. объяснениями свидетелей К. и Щ. заключением эксперта, согласно которому Я. причинен вред здоровью средней тяжести; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; видеозаписью ДТП.
Действия Мизгарь А.Ю. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вина в совершении правонарушения в жалобе не оспаривается.
Доводы о ненадлежащем извещении Мизгарь А.Ю. о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции и в Красноярском краевом суде, незаконном рассмотрении дела в его отсутствие, нарушении процессуальных прав последнего, в том числе на защиту, опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ, сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками с указанием причины возврата «за истечением срока хранения» при своевременном направлении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, нежелание явиться в судебное заседание.
Как видно из дела, о времени и месте судебного разбирательства 19.11.2014 года в Ачинском городском суде Красноярского края Мизгарь А.Ю. своевременно извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, с уведомлением по адресу указанному сотрудниками полиции в протоколе об административном правонарушении. Получение почтовой корреспонденции Мизгарь А.Ю. не обеспечил и по истечении срока хранения письмо возвращено в суд (л.д.44).
Поскольку Мизгарь А.Ю. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, судья городского суда законно и обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
О рассмотрении дела в Красноярском краевом суде 18.12.2014 года Мизгарь А.Ю. также извещался надлежащим образом, за получением заказной корреспонденции на почтовое отделение не прибыл (л.д.68).
В судебное заседание Мизгарь А.Ю. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
При таких обстоятельствах судья Красноярского краевого суда законно и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Мизгарь А.Ю.
Довод жалобы о том, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства, является несостоятельным.
При назначении наказания, судом учтены характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, личность виновного, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение Мизгарь А.Ю. однородного административного правонарушения.
Таким образом, судья Ачинского городского суда обоснованно, согласно положениям ст.4.1 КоАП РФ, назначил Мизгарь А.Ю. наказание в виде лишения специального права. Выводы суда подробно приведены, в принятых по делу судебных решениях.
Доводы о том, что в продолжении административного протокола указан гражданин Е. не имеющий отношения к данному административному правонарушению, не влекут отмену судебных решений.
Протокол об административном правонарушении 24 ТФ № 520252 от 23.10.2014 года по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ составлен в отношении Мизгарь А.Ю., подписан им без замечаний (л.д.2). Указание в продолжении протокола фамилии Е. является технической ошибкой. Данный процессуальный документ также лично подписан Мизгарь А.Ю. и законным представителем потерпевшей Я. без замечаний (л.д.3)
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Судебные решения, вынесенные по делу об административном правонарушении, являются законными, обоснованными и отмене или изменению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2014 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Мизгарь А, Ю, оставить без изменения, жалобу Мизгарь А.Ю. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка