Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 июля 2019 года №4А-356/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 4А-356/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Петровича И.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2019 года, вынесенное в отношении Петровича И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2019 года Петрович И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу, Петрович И.А. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела, доводов жалобы в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, (дата) в отношении Петровича И.А. составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он (дата) в <данные изъяты> возле (адрес) находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (нарушена координация движений, шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, употребление ненормативной лексики (брань).
По мнению мирового судьи, виновность Петровича И.А.. в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении N (адрес) от (дата), протоколом доставления от (дата), протоколом задержания лица (номер) от (дата), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от (дата), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер) с приложенными к нему бумажными носителями в количестве двух штук от (дата), рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями свидетеля (ФИО)5, справкой на физическое лицо о наличии административных взысканий, справкой РАИБД.
Однако, исходя из обстоятельств настоящего дела нельзя согласиться с выводами мирового судьи о виновности Петровича И.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Как указано выше, ответственность по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; утратившее полностью или в значительной степени из-за опьянения лицо способность ориентироваться; нахождение в беспомощном состоянии.
Между тем, такие обстоятельства по настоящему делу не устанавливались.
Из показаний свидетеля Баимбетовой А.А. следует, что (дата) в <данные изъяты> по адресу: (адрес), она увидела мужчину, которому было около 35-40 лет, одетого в черную куртку, по ее мнению находившегося в состоянии алкогольного опьянения. К такому выводу она пришла, поскольку мужчина шел, шатаясь. Позже к нему подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы. От сотрудников полиции она узнала о личности этого мужчины, и что от него исходил запах алкоголя (л.д.12).
Из рапорта сотрудника полиции усматривается, что (дата) им был выявлен гражданин Петрович И.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, что выразилось в нарушении координации его движений, шаткой походке, заторможенности движений, наличии запаха алкоголя изо рта, невнятной речи. Кроме того, он был одет в спецодежду, на одной из штанин которой виднелось грязное пятно, что сотрудником полиции было расценено, как неопрятный внешний вид (л.д.11).
Между тем, из материалов дела невозможно сделать вывод о том, каким образом своим внешним видом Петрович И.А. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Данное обстоятельство является юридически значимым при квалификации действий виновного лица по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Само по себе появление Петровича И.А. в состоянии алкогольного опьянения (при наличии такого его признака как запах алкоголя изо рта) в вечернее время суток на улице при отсутствии других граждан, которыми внешний вид Петровича И.А. мог быть расценен как оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, не образует состава указанного правонарушения.
Кроме того, следует отметить, что использование Петровичем И.А. ненормативной лексики, характеризуют его поведение как противоправное, однако оно также не свидетельствует о наличии в действиях Петровича И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Исходя из диспозиции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ (определение от 23 июня 2016 года N 1410-О) признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание указанной нормы не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований.
В постановлении мирового судьи отсутствует анализ доказательств, не раскрыто их содержание.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2019 года, вынесенное в отношении Петровича И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Петровича И.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2019 года, вынесенное в отношении Петровича И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка