Постановление Ростовского областного суда от 10 апреля 2019 года №4А-356/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 4А-356/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области Филиповича В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брынова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.10.2018 Брынов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.12.2018 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Инспектор ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области Филипович В.А. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.12.2018, в которой ставит вопрос о его отмене.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес Брынова В.А. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд возражения.
Возражения на жалобу не представлены.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 29.08.2018 в 08 часов 50 минут на 111 км + 50 м автодороги "Волгодонск - Семикаракорск - Ростов-на-Дону" Брынов В.А., управляя автомобилем "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершил маневр обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака "3.20", при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Брынова В.А. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Брынова В.А. подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что применительно к дорожной ситуации, изложенной в протоколе об административном правонарушении от 29.08.2018 года, следовало указать на нарушение водителем пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, при этом п. 9.1 (1) Правил дорожного движения в протоколе не указан, недостаток в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не устранен.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении в вину Брынова В.А. было вменено нарушение не только п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, содержащего общие положения, но и требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.
При этом согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на нарушение требований на п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации не свидетельствует о неверной квалификации действий привлекаемого лица, указанные выше разъяснения судьей районного суда при вынесении решения не учтены.
Вместе с тем на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Брынова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.
При таком положении, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.12.2018 подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брынова В.А. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области Филиповича В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Проданов Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка