Постановление Тюменского областного суда от 29 июля 2019 года №4А-356/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2019 года Дело N 4А-356/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника У.С.А., действующего в интересах К.А.В., на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени <.......> от 21 февраля 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 06 мая 2019 года, вынесенные в отношении К.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени <.......> от 21 февраля 2019 года К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жадоба защитника У.С.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 06 мая 2019 года постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени <.......> от 21 февраля 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2019 года оставлены без изменения, жалоба защитника У.С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник У.С.А. просит вынесенные в отношении К.А.В. постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считает, что дело было рассмотрено в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица вынесено с нарушением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указывает, что водитель автомобиля Мерседес непосредственно перед столкновением двигался в крайнем левом положении, совершая объезд препятствия в виде стоящей без движения автомашины Тойота, взяв малый радиус. С технической точки зрения действия водителя Мерседес не соответствовали требованиям п. 9.10 ПДД РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 02 февраля 2019 года в 11 часов 50 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 134А, К.А.В., управляя автомобилем "Тойота Land Cruiser 200" государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, стал участником дорожного транспортного происшествия с автомобилем "Мерседес" государственный регистрационный знак <.......> и полуприцепом государственный регистрационный знак <.......> под управлением К.В.А.
Факт совершения К.А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ 111357 от 03 февраля 2019 года (л.д.11); сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 03 февраля 2019 года (л.д.12-15); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.16); объяснениями К.В.А. от 02 февраля 2019 года (л.д.17-18); объяснениями К.А.В. от 02 февраля 2019 года (л.д.19-20); фотоматериалом (л.д.23-27), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия К.А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что действия водителя Мерседес не соответствовали требованиям п. 9.10 ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание, так как согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалоб должностным лицом и судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины К.А.В. в его совершении.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу К.А.В., не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени <.......> от 21 февраля 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 06 мая 2019 года, вынесенные в отношении К.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу У.С.А., действующего в интересах К.А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка