Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-356/2018
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 4А-356/2018
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Геннадия Петровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чуркина Андрея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 27 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 16 октября 2017 года Чуркин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.
Заместитель прокурора Смоленской области Сенченков Г.П. обратился в Смоленский областной суд с жалобой на указанное судебное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чуркин А.А., извещенный о подаче данного протеста в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, свои возражения на него в установленный срок не представил.
Изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15.10.2017 в 20 час. 15 мин. на ... водитель Чуркин А.А. управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.1.1 и п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем указанным законом в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения" от 31.12.2014 N 528 предусмотрена ответственность за совершение указанного действия (бездействия), если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из представленных с протестом материалов следует, что 29.03.2018 ст. следователем СО МО МВД России "<данные изъяты>" в отношении Чуркина А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту того, что 15.10.2017 в 19 час. 15 мин. Чуркин А.А., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, двигаясь на перекрестке автодороги ... и по второстепенной дороге со стороны ..., не предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге автомобилю марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7 в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, где пассажирке автомашины марки "<данные изъяты>" ФИО8. причинен тяжкий вред здоровью.
Постановлением следователя СО МО МВД России "<данные изъяты>" от 03.09.2018 Чуркин А.А. привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Частью 2 ст. 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Примечанием N 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При квалификации действий Чуркина А.А. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 2 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение Чуркина А.А. одновременно к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ недопустимо. При наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 27 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чуркина А.А. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
протест заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Геннадия Петровича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 27 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чуркина Андрея Александровича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чуркина Андрея Александровича прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
