Постановление Калининградского областного суда от 11 сентября 2017 года №4А-356/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 4А-356/2017
 
11 сентября 2017 года г. Калининград
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Алхимченко Е.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 16 мая 2017 года, решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 16 мая 2017 года Алхимченко Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.
Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 июня 2017 года постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 16 мая 2017 года в отношении Алхимченко Е.М. оставлено без изменения, жалоба Алхимченко Е.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 20 июля 2017 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая, что у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, так как охотничий билет у него имеется, однако он оставил его дома.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 28 июля 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Алхимченко Е.М., которое поступило 15 августа 2017 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием влечет: для граждан - лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ (далее - Закон об охоте), под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, которые обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ст. 23 Закона об охоте).
Охотничье хозяйство представляет собой сферу деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты, из п. 3.2 которых следует, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Правилами охоты (п. 3.3) предусмотрена обязанность охотников предъявить по требованию документы, указанные в п. 3.2 Правил охоты, должностным лицам уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми законом закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 24 марта 2017 года в 10:00 часов на заливных лугах в районе пос. Вербное в охотничьих угодьях местной общественной организации Зеленоградского регионального отделения Калининградского областного общества охотников и рыболовов (далее - МОО «Зеленоградское РООиР») Алхимченко Е.М. производил охоту на водоплавающую дичь с оружием, не имея при себе охотничьего билета, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.
Вина Алхимченко Е.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от 24 марта 2017 года (л/д 6), согласно которому 24 марта 2017 года в 10 часов Алхимченко Е.М. производил охоту на заливных лугах в районе пос. Вербное в охотничьих угодьях МОО «Зеленоградское РООиР» на водоплавающую дичь в соответствии с разрешением №. В ходе проверки указанное лицо не предоставило охотничий билет федерального образца, нарушив тем самым требования п. 3.2 Правил охоты.
- служебной запиской ведущего охотоведа Калининградского лесничества Ф. от 24 марта 2017 года (л/д 7), из которой следует, что 24 марта 2017 года Ф. совместно с ведущим охотоведом управления охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области М., находился в МОО «Зеленоградское РООиР» для проведения рейда, направленного на выявление нарушителей Правил охоты. В 10:00 часов недалеко от пос. Вербное Зеленоградского района они обнаружили охотника с охотничьим ружьем - жителя Зеленоградского района Алхимченко Е.М. Подойдя к нему, они представились, попросили предъявить необходимые документы. Алхимченко Е.М. пояснил, что охотничий билет федерального образца забыл дома, о чем сделал соответствующую запись в указанном протоколе. Ф. сообщил ему о нарушении Правил охоты, с чем Алхимченко Е.М. согласился. По данному факту Ф. составил протокол об административном правонарушении № 001905, с которым Алхимченко Е.М. также согласился.
Указанные доказательства, которым в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции дана надлежащая оценка, являются достаточными для установления вины Алхимченко Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно квалифицированы его действия, так как у него не было умысла на совершение административного правонарушения, свой охотничий билет он оставил дома, при себе у него имелись разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевка, в которых указан номер его федерального охотничьего билета. Полагает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Однако данная позиция привлекаемого лица является необоснованной ввиду следующего.
Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Вопреки позиции заявителя, субъективная сторона ч. 1.3. ст. 8.37 КоАП РФ подразумевает совершение административного правонарушения как умышлено, так и по неосторожности. Исходя из требований п. 3.2 Правил охоты, при осуществлении охоты на охотнике лежит обязанность иметь при себе соответствующие документы, к которым относится также охотничий билет. В данном случае Алхимченко Е.М. по своему усмотрению оставил охотничий билет дома, о чем им было указано в момент составления протокола об административном правонарушении № от 24 марта 2017 года. Данные действия привлекаемого лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий привлекаемого лица на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ не имеется, поскольку ч. 1.3 является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Довод заявителя о несоразмерности назначенного ему наказания является несостоятельным, поскольку наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также с учетом того, что сведений о том, что Алхимченко Е.М. относится к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу судебных актов, жалоба не содержит.
Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
При таких обстоятельствах, когда дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, надлежащим образом исследованы все обстоятельства по делу в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, вина Алхимченко Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 16 мая 2017 года, решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Алхимченко Е.М. оставить без изменения, жалобу Алхимченко Е.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка