Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2017 года №4А-356/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 4А-356/2017
Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Агроводснаб" (...), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 20 октября 2017 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 30 июня 2016 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроводснаб" (далее ООО "Агроводснаб", Общество),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 30 июня 2016 г. ООО "Агроводснаб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1200000 руб.
Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 сентября 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 30 июня 2016 г. изменено - размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 1000000 руб.
Заявитель выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, поскольку считает, что судьями была нарушена территориальная подсудность рассмотрения дела. Указывает на то, что правонарушение было совершено на территории г. Петрозаводска, а не на территории Прионежского района, в связи с чем, по мнению заявителя, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республики Карелия.
По изложенным мотивам (...). просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.
Частью 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения прокурором г. Петрозаводска 09 ноября 2015 г. постановления о возбуждении в отношении ООО "Агроводснаб" производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и последующим привлечении мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия Общества к административной ответственности послужило то, что 13 января 2015 г. сотрудниками (...)" был выявлен факт незаконного подключения к электрическим сетям (...) объектов ООО "Агроводснаб", расположенных в (...) Прионежского района Республики Карелия. С целью уйти от наказания и оплаты штрафа за несанкционированное потребление электрической энергии, (...)., являясь учредителем Общества, через привлеченного им посредника (...), у которого имеются знакомства в (...), предложил руководству (...) денежное вознаграждение в сумме 400000 руб. за не составление документов о выявленном нарушении. Заместитель главного инженера по технологическому присоединению (...)" (...). принял предложение (...). получить указанное вознаграждение и не составлять документы о выявленном нарушении, о чем сообщил ему через посредника (...) который 14 января 2015 г. на территории п. (...), (...)" участок 25, получил от (...). денежные средства в сумме 400000 руб., которые в последующем, находясь на территории г. Петрозаводска, передал заместителю главного инженера по технологическому присоединению (...)" (...). Получив коммерческий подкуп, (...). организовал уничтожение акта о выявленном нарушении, в связи с чем в последующем взыскание с Общества штрафа за несанкционированное подключение к электрическим сетям (...)" не производилось.
Вина ООО "Агроводснаб" в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом собрания Общества от 13.01.2014, копией приговора Петрозаводского городского суда от 06 июня 2016 г. в отношении (...)., иными материалами дела.
Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, исследованы судом и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях ООО "Агроводснаб" правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 руб. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что судьями была нарушена территориальная подсудность рассмотрения дела, поскольку правонарушение было совершено на территории г. Петрозаводска, а не на территории Прионежского района, является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Учитывая то, что местом совершения административного правонарушения в соответствии с постановлением прокурора г. Петрозаводска от 09 ноября 2015 г. является (...) Прионежского района Республики Карелия, мировой судья Прионежского района Республики Карелия обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении по месту его совершения, нарушений правил подсудности не установлено.
Иных доводов, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, жалоба не содержит, существенных процессуальных нарушений по настоящему делу допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 30 июня 2016 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Агроводснаб" (...) - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка