Постановление Новгородского областного суда от 08 февраля 2018 года №4А-356/2017, 4А-21/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N 4А-21/2018
Мировой судья - Дмитриева С.В.
Судья - Пикалева Е.Ф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-21
Великий Новгород 08 февраля 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Голованов Е.М. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 апреля 2017 года о привлечении
Голованов Е.М., <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,
установил:
29 января 2017 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД РФ "Новгородский" составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении водителя Голованов Е.М. о том, что 29 января 2017 года в 21 час. 50 мин. на <...> он управлял транспортным средством "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2017 года, Голованов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе Голованов Е.М. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; указывает, что задний государственный регистрационный знак был установлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50577-93.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Пункт п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещает управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, которым предусмотрена обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
Из материалов дела следует, что Голованов Е.М. 29 января 2017 года управлял на <...> транспортным средством "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) без установленного на предусмотренном для этого месте заднего регистрационного знака.
Факт управления Голованов Е.М. транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от 29 января 2017 года; показаниями инспектора ГИБДД КНА, и иными материалами дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы мировой судья и судья районного суда исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Голованов Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Голованов Е.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Голованов Е.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Голованов Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы об отсутствии в действиях Голованов Е.М. состава вышеуказанного административного правонарушения, поскольку на его автомобиле задний государственный регистрационный знак был установлен с соблюдением ГОСТ Р 50577-93, несостоятельны.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Голованов Е.М. управлял транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака, который установлен не на плоской вертикальной поверхности, имеет место загораживание знака элементами конструкции транспортного средства - задним бампером, что препятствовало и затрудняло его идентификацию, в том числе в случае фиксации совершенных им административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Голованов Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Учитывая установленные обстоятельства, а также исходя из того, что по делу об административном правонарушении в отношении Голованов Е.М. не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, оснований для отмены судебных решений по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 апреля 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2017 года в отношении Голованов Е.М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка