Постановление Воронежского областного суда от 10 сентября 2019 года №4А-355/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 4А-355/2019
Заместитель председателя Воронежского областного суда Анисимов В.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28 мая 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей.
Решением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 июня 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных решений, считает их незаконными и необоснованными, полагает, что суды первой и второй инстанций дали неправильную оценку имеющимся доказательствам.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений нанес ФИО2 не менее двух ударов металлической трубой, один из которых пришелся в область головы, другой в область левого плеча, кроме того нанес ФИО3 не менее пяти ударов металлической трубой: один удар по кисти левой руки, один удар по кисти правой руки, один удар в область правой ноги, один удар в область левой ноги, один удар в область левого плеча, отчего ФИО2 и ФИО3 испытали физическую боль.
ФИО1 при судебном разбирательстве дела мировым судьей не оспаривал конфликта с потерпевшими, однако утверждал, что ударов ФИО2 и ФИО3 не наносил, указывая на то, что ФИО2 нанесла ему удар ножом в область левой руки.
Однако совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом дознавателя ОД ОМВД РФ по <адрес> (л.д. 8), показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3, документами, подтверждающими факт обращения потерпевших в медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи в связи с побоями, нанесенными ФИО1, заключением судебно-медицинского эксперта об обнаружении у ФИО2 телесного повреждения в виде гематомы волосистой части головы, которое могло быть причинено твердым (тупым) предметом ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав имеющиеся доказательства и оценив их в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о совершении ФИО1 правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С указанным выводом согласился и судья городского суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи.
Доводы ФИО1 сводятся к иной, нежели в судебных постановлениях, оценке доказательств с точки зрения их достоверности, что само по себе не может быть признано достаточным для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.
Утверждение ФИО1 о том, что он никакого правонарушения не совершал, насилия в отношении потерпевших не применял, напротив, во время конфликта с ФИО2 и ФИО3 ему было причинено ножевое ранение, отвергнуто судебными инстанциями.
Согласно имеющимся в материалах дела об административном правонарушении сведениям (л.д. 41-43) уголовное дело, возбужденное по заявлению ФИО1 по факту причинения ему телесного повреждения, прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 за совершенные противоправные действия в отношении ФИО2 и ФИО3 ему справедливо назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28 мая 2019 года и решение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда /подпись/ В.Ф. Анисимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка