Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 4А-355/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 4А-355/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Панчуриной Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Краснокутского района Саратовской области от 19.11.2018, решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 25.03.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Панчуриной Л.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка 1 Краснокутского района Саратовской области от 19.11.2018 Панчурина Л.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 25.03.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, заявитель указывает на несогласие с вынесенными судебными актами, ссылаясь на нарушение порядка при составлении материала в связи с заинтересованностью сотрудников полиции и понятых. Указывает, что суд второй инстанции при проверке доводов жалобы не допросил сотрудников полиции, понятых.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 23.09.2018 в 02 час. 48 мин. в районе <адрес> г. Красный Кут Саратовской области Панчурина Л.В., управляя транспортным средством марки "Рено Каптюр", государственный регистрационный знак N, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение совершения Панчуриной Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении (л.д.5), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11), объяснениями инспекторов ГИБДД, данными в судебных заседаниях (л.д.57, 58), показаниями понятых ФИО4 и ФИО5И. (л.д.59, 59 оборот), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.Данные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Панчуриной Л.В. в совершении административного правонарушения.Состав вмененного Панчуриной Л.В. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, установление этого обстоятельства не имеет правового значения в рассматриваемом случае. Как усматривается из материалов дела, обстоятельством, послужившим законным основанием для направления Панчуриной Л.В. на медицинское освидетельствование, является её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9). Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Панчуриной Л.В. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.Участие понятых, при отстранении Панчуриной Л.В. от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом было обеспечено, о чем свидетельствуют их подписи в процессуальных документах и анкетные данные.Доводы жалобы о заинтересованности сотрудников полиции и понятых являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Панчуриной Л.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение изложенные в процессуальных документах сведения, не имеется. Утверждение заявителя о том, что в качестве понятых участвовали лица, знакомые инспектору ГИБДД, не является основанием для отмены судебных постановлений. Объективные данные о заинтересованности понятых в исходе дела в материалах дела отсутствуют. Ссылки в жалобе на то, что судом второй инстанции не были опрошены сотрудники полиции, понятые, также не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку имеющаяся совокупность письменных доказательств являлась достаточной для принятия решения по делу.Порядок и срок давности привлечения Панчуриной Л.В. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемых постановлений не имеется.На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,постановил:постановление мирового судьи судебного участка N1 Краснокутского района Саратовской области от 19.11.2018, решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 25.03.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Панчуриной Л.В., оставить без изменения, жалобу Панчуриной Л.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
