Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июня 2019 года №4А-355/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 4А-355/2019
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Пушкова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 августа 2018 года и решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пушкова С. А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 августа 2018 года Пушков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 16 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу.
В обосновании доводов жалобы Пушков С.А. указывает, что его вина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не была установлена, в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 июля 2018 года в 22 часа 40 минут у <адрес> УР Пушков С.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем (л.д.3,4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), рапортом инспектора ДПС (л.д.9), объяснениями инспекторов ППС (л.д.6,7) и иными материалами дела.
Обстоятельства правонарушения установлены судами на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Пушков С.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, указанные в пункте 3 Правил.
Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается. Процедура освидетельствования Пушкова С.А. на состояние алкогольного опьянения проведена в порядке, установленном КоАП РФ и Правилами освидетельствования.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в ходе освидетельствования Пушкова С.А. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,54 мг/л, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Следует принять во внимание, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пушков С.А. согласился, удостоверив это своей подписью в соответствующем акте, в протоколе об административном правонарушении не высказывал каких-либо возражений относительно обстоятельств инкриминируемого ему деяния. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пушков С.А. не представил, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял.
Довод жалобы о фактическом отсутствии понятых при составлении процессуальных документов, опровергается протоколами, содержащими сведения о личностях понятых, свидетелей с их подписями, которыми они подтвердили изложенные в протоколах факты. Каких-либо замечаний, касающихся отсутствия понятых, Пушковым С.А. в протоколах и акте не сделано.
Иные доводы, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы жалобы были предметом проверки судов первой и второй инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенных в судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Пушкова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Пушкова С.А. к административной ответственности за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Действия Пушкова С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 августа 2018 года и решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пушкова С. А. оставить без изменения, жалобу Пушкова С.А. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка