Постановление Пермского краевого суда от 25 марта 2019 года №4А-355/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 4А-355/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.В. Киселева, рассмотрев жалобу Засыпкиной Юлии Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 08.11.2018, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26.12.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Засыпкиной Юлии Сергеевны,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 08.11.2018 Засыпкина Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24.12.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 08.11.2018, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.03.2019, заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 25.01.2019, поступило в Пермский краевой суд 04.02.2019.
Изучив материалы дела, доводы жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 29.09.2018 в 04:05 на улице Декабристов, у дома N 3 г. Чайковский Пермского края водитель Засыпкина Ю.С., управляя транспортным средством "Ford Focus", государственный регистрационный знак **, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.09.2018 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортного средства от 29.09.2018 (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.09.2018, из которого следует, что Засыпкина Ю.С. при наличии признаков алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения Alcotest 6810 (ARAC-0382) отказалась (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 29.09.2018, составленного в связи с отказом Засыпкиной Ю.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянением и наличием у нее признаков опьянения (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от 29.09.2018 (л.д. 8); рапортом инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району П., С. (л.д. 12-13); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.14-16), видеозаписью.
Таким образом, факт невыполнения водителем Засыпкиной Ю.С. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Засыпкиной Ю.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод жалобы о нарушении порядка направления Засыпкиной Ю.С. на медицинское освидетельствование подлежит отклонению.
В связи с наличием у Засыпкиной Ю.С. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) должностным лицом ДПС П. была отстранена от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Засыпкина Ю.С. отказалась, в связи с чем в соответствии с требованиями пп. "а" п. 10 Правил ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Засыпкина Ю.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в акте медицинского освидетельствования сделана соответствующая запись. Нарушений порядка направления Засыпкиной Ю.С. на медицинское освидетельствование не усматривается.
Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются видеозаписью, примененной при осуществлении обеспечительных мер и исследованной судебными инстанциями.
Доводы жалобы о том, что видеозапись не может являться допустимым доказательством по делу, так как произведена на личный телефон инспектора ГИБДД несостоятельны и не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку имеющаяся в материалах дела видеозапись правомерно оценена мировым судьей и судьей городского суда в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, тщательно исследованными и надлежаще оцененными при рассмотрении дела, оснований не доверять которым не имеется. Следует отметить, что обязательного указания в протоколе об административном правонарушении наименования технического средства, модели, марки, с применением которого производилась видеозапись, законом не предусмотрено.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Засыпкиной Ю.С. не допущено.
Постановление о привлечении Засыпкиной Ю.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Засыпкиной Ю.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении Засыпкиной Ю.С., как об этом ставиться вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 08.11.2018, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Засыпкиной Юлии Сергеевны оставить без изменения, жалобу Засыпкиной Юлии Сергеевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка