Дата принятия: 23 августа 2018г.
Номер документа: 4А-355/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2018 года Дело N 4А-355/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т. П., рассмотрев жалобу Очирова В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Астрахани от 10 апреля 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2018 года о привлечении руководителя ООО "Альфа" Очирова В.Д. к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Астрахани от 10 апреля 2018 года руководитель ООО "Альфа" Очиров В. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.
Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Астрахани от 10 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.
В жалобе Очировым В.Д. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, по основаниям наличия нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Очирова В.Д. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что Очиров В. Д., являясь генеральным директором ООО "Альфа", лично подал "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании" по форме Р11001 с приложенными документами. В данном заявлении от 25 мая 2017 года указан адрес места нахождения юридического лица: <адрес>. Сотрудниками Межрайонной ИФНС России N1 по Астраханской области 8 июня 2017 года, 13 июля 2017 года, 5 октября 2017 года проводились осмотры помещений по указанному адресу в присутствии представителя собственника помещения - главного бухгалтера ООО "ТЕХНОИНДУСТРИЯ". В ходе данных мероприятий было установлено, что по адресу <адрес>- постоянно действующего исполнительного органа в лице директора, а также сотрудников и представителей ООО "Альфа" не находятся, каких-либо признаков деятельности, вывески с наименованием организации, рекламной информации и режима работы ООО "Альфа" внутри строения и прилегающей территории не установлено, дверь офиса 102 закрыта. Также, согласно письму исх. N от 10 октября 2017 года, ООО "ТЕХНОИНДУСТРИЯ" расторгла договор аренды N от 1 июня 2017 года с ООО "Альфа".
Административный орган, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии изначальных намерений использовать указанный адрес юридическим лицом для связи с ним и осуществлять деятельность, в связи с чем, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного ООО "Альфа", по которому осуществляется связь с юридическим лицом - <адрес> указаны Очировым В.Д. заявителем (учредителем, генеральным директором) - с целью создания видимости и фиктивности места нахождения организации.
Фактические обстоятельства вменяемого Очирову В. Д. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.
Обстоятельства дела мировым судьей исследованы полно и объективно, в постановлении доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая выше изложенное, прихожу к выводу, что вина Очирова В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение, судебные постановления являются законными и обоснованными.
В жалобе отсутствуют доводы, имеющие правовое значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.
Порядок и срок привлечения Очирова В.Д. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Очирову В.Д. в пределах санкции части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Очирова В.Д. о дате рассмотрения дела в районном суде противоречат материалам дела и не влекут отмену судебных решений.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
О судебном заседании по рассмотрению жалобы Очирова В.Д. на постановление мирового судьи, назначенном на 23 мая 2018 года, извещение Очирову В.Д. было направлено судом по адресу его места жительства, указанному им при подаче жалобы в Советский районный суд г. Астрахани: <адрес> (л.д.163-168, 173). Неврученный конверт, возвращенный отделением связи в суд в связи с истечением срока хранения, приобщен в материалы дела, сведения об адресате и адресе в нем указаны правильно (л.д. 174).
Названный выше адрес как адрес места жительства Очировым В.Д. указан в настоящей жалобе, а также в исходящих от названного лица документах, приобщенных к материалам дела. У суда не было оснований для извещения ООО "Альфа", как юридического лица по указанному в ЕГРЮЛ адресу, поскольку рассматривалась жалоба Очирова В.Д. на постановление о привлечении его как должностного лица, вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности в данном случае не рассматривался.
С учетом изложенного, то обстоятельство, что упомянутое судебное извещение не было получено привлекаемым к административной ответственности лицом, не является основанием для признания его ненадлежащим. Районным судом предприняты надлежащие меры к извещению Очирова В.Д. о месте и времени рассмотрения дела с целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. У суда на момент рассмотрения дела были сведения о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Довод Очирова В.Д. о том, что при рассмотрении жалобы судьей не назначена судебная почерковедческая экспертиза, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку из представленных материалов усматривается, что письменных ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель не заявлял. Между тем, необходимость в назначении почерковедческой экспертизы по настоящему делу отсутствует, поскольку оснований полагать, что подписи понятых в процессуальных документах выполнены не ими, а иными лицами, не имеется.
Доводы Очирова В.Д. о нарушениях порядка составления протоколов осмотра, о том, что в качестве понятых привлечены заинтересованные лица, были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы судебных инстанций мотивированы и подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Из представленных материалов усматривается, что совершенные в отношении Очирова В.Д. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на участие одних и тех же лиц в качестве понятых при производстве по одному делу нескольких процессуальных действий.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях Очирова В.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Астрахани от 10 апреля 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2018 года - оставить без изменения, жалобу Очирова В.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т. П. Шустова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
