Постановление Тамбовского областного суда от 18 января 2019 года №4А-355/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 января 2019 года Дело N 4А-355/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Фролова И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Тамбовского района Тамбовской области от 25 сентября 2018 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Фролова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Тамбовского района Тамбовской области от 25 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 декабря 2018 года, Фролов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу.
Фролов И.В. полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно в нарушение требований закона.
Ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
При рассмотрении дела судьей районного суда необоснованно отклонены заявленные им ходатайства о приобщении к материалам дела: фотографий его автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия; схемы дорожно-транспортного происшествия с целью проверки правильности показаний свидетелей.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 1 декабря 2017 года в 19 часов 00 минут на 2 км автодороги Тамбов-Котовск-с.П-Пригородное в Тамбовском районе Тамбовской области Фролов И.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), заключением эксперта N 859 (л.д. 6-7); письменными показаниями свидетелей *** С.В., *** Р.А., *** М.Б., (л.д. 11-12, 15); письменными объяснениями *** А.В. (л.д. 20, 33); рапортом (л.д. 22); заключением к исследованию N 5383 (л.д. 24); заключение ТОГБУЗ "Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки г. Тамбова" (л.д. 25); медицинской картой стационарного больного (л.д. 26); пояснениями должностного лица Уйменова И.М., показаниями свидетелей *** С.В., *** Р.А., данными в судебном заседании, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Фролова И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы, Фролов И.В. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей был извещен надлежащим образом по адресу его фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 44).
Заявленные Фроловым И.В. ходатайства об истребовании материалов административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия с его участием от 1 декабря 2017 года и вызове в суд свидетелей *** Ю.А. и *** А.В. оставлены судьей районного суда без удовлетворения. По смыслу ч. 2 ст. 24.4 указанного Кодекса судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Мотивы отказа в удовлетворении названных ходатайств приведены в соответствующем судебном акте с соблюдением требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 78), являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.
Имеющиеся доказательства правомерно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Действия Фролова И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Фролова И.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Фролову И.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Тамбовского района Тамбовской области от 25 сентября 2018 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Фролова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Фролова И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка